> Наверное единственным крупным недостатком xml в данном случае является объем траффика.
Наверное, но если мы рассмотрим альтернативы, они могут оказаться в некоторых отношениях ещё хужее. Расширяемость протокола подразумевает большой объём метаинфы, так что от добавочного трафа никуда не деться. Его можно минимизировать, да, обёртка xml в этом отношении неэкономична. Однако есть груда либ для работы с xml, делая тем самым изготовление качественного софта под него делом весьма незамысловатым. Да и в настоящее время объём трафа не стоит так уж остро, чтобы каждый байтик экономить. Через жаббер не идёт такой уж интенсивный обмен данными, чтобы сокращение тегов давало ощутимую экономию.
Re:А почему jabber такое унылое гавно?
> Наверное единственным крупным недостатком xml в данном случае является объем траффика.
Наверное, но если мы рассмотрим альтернативы, они могут оказаться в некоторых отношениях ещё хужее. Расширяемость протокола подразумевает большой объём метаинфы, так что от добавочного трафа никуда не деться. Его можно минимизировать, да, обёртка xml в этом отношении неэкономична. Однако есть груда либ для работы с xml, делая тем самым изготовление качественного софта под него делом весьма незамысловатым. Да и в настоящее время объём трафа не стоит так уж остро, чтобы каждый байтик экономить. Через жаббер не идёт такой уж интенсивный обмен данными, чтобы сокращение тегов давало ощутимую экономию.
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4