Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>А кем был Сталин по твоему? Самым настоящим монархом, да еще довольно реакционным.
Пиздец у тебя каша в голове, быстро в педивикию, читать что такое монархия. Сталин был диктатором, но не монархом, разница между этими двумя состояниями кажется небольшой, но на самом деле огромна. Да, кое кто из диктаторов превращался в монарха - Август, Наполеон, но это скорее исключение, а не правило.

>А чего же он тогда сидел до самой смерти на своем посту?
А он пытался несколько раз уйти ;) Фактически он был единственным человеком понимавшим принципы и механизмы на которых была построена государственная машина, банально ему просто не было замены. СССР требовал на посту генсека личности соизмеримой со Сталиным, но подобные рождаются крайне редко.

>Брежнев тоже самое повторил.
Брежнев тоже неоднократно пытался уйти, его не пускали.

>Сталина реально боялись
Кто его боялся, ты головушкой повредился?

>А это плохо вообще, когда власть основана на страхе перед системой.
Советский союз никогда не был основан на страхе, иначе бы он не смог добиться столь внушительных успехов, каша в голове такая каша.

>Работали, но работали плохо.
Не спорю, советская система при Сталине была деформирована, и власть советов фактически была заменена на власть партии в этом и была главная ошибка, Сталин мог поддерживать идеологическое единство внутри партии, прибегая при этом к репрессиям, но после его смерти партия вышла из-под контроля, что и послужило причиной падения СССР. Однако фейл коммпартии отнюдь не обозначает того, что СССР был неправильной страной и нам надо забыть о нем как о кошмарном сне.