С первым я не спорю. Я, впрочем, этого и не утверждал.
>Апертура здесь важна. ОЧЕНЬ важна, т.к. отвечает за угловое разрешение. В моём случае вы увидите маленький, на пределе доступного шарик без деталей.
Где я здесь жалуюсь на увеличение? Я жалуюсь на малую разрешающую способность, из- за которой на диске Марса ничего видно не будет. Но увеличение здесь тоже важно. так как увеличение, при котором шарик Марса на снимке будет достаточного размера, чтобы человек мог что- то на нём разобрать выходит за пределы максимального полезного увеличения моего телескопа.
Ну, в моём случае в объективе цифромыльницы диафрагма не предусмотрена.)
Правильно, они есть везде. И чем больше температура- тем больше шумов. Но CCD шумят меньше, чем CMOS, поэтому их и можно в темноте применять- изображение не исчезнет на фоне шумов.
Re: Луна. Вид в телескоп.)
С первым я не спорю. Я, впрочем, этого и не утверждал.
>Апертура здесь важна. ОЧЕНЬ важна, т.к. отвечает за угловое разрешение. В моём случае вы увидите маленький, на пределе доступного шарик без деталей.
Где я здесь жалуюсь на увеличение? Я жалуюсь на малую разрешающую способность, из- за которой на диске Марса ничего видно не будет. Но увеличение здесь тоже важно. так как увеличение, при котором шарик Марса на снимке будет достаточного размера, чтобы человек мог что- то на нём разобрать выходит за пределы максимального полезного увеличения моего телескопа.
Ну, в моём случае в объективе цифромыльницы диафрагма не предусмотрена.)
Правильно, они есть везде. И чем больше температура- тем больше шумов. Но CCD шумят меньше, чем CMOS, поэтому их и можно в темноте применять- изображение не исчезнет на фоне шумов.
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1