anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2025-04-12 00:51:25
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск


Re:Футуре-тред

> экран сейчас - единственный удобный инструмент для передачи информации

Вовсе нет. Сенсорные возможности человеков значительно шире чем одно лишь зрительное восприятие информации. И передача информации только по визуальному каналу - ущербна (я уж не говорю о людях с проблемами зрения). В современном мире уже используются и другие интерфейсы - речевой ввод-вывод, вибрация прибора, да просто звонок телефона - это невизуальный способ сообщить информацию о том, что произошёл входящий звонок. Более сложный пример звукового интерфейса - GPS навигатор, который тебя ведёт голосом от поворота к повороту, попутно рекомендуя какую полосу тебе следует занять на магистрали и удерживая тебя в рамках скоростного режима. Но и он пока не совршенен и приходится временами подглядывать на экран. Для большинства задач, которые мы выполняем за компом тоже можно представить себе альтернативные варианты интерфейса, которые, возможно, не только альтернативны, но и более эффективны и удобны, только пока не имеют приемлемой технической реализации.

> Собственно, рассматривать сайт на мелком экране значительно хуже, чем на крупном.

Ну во-первых можно увеличить размер шрифта. С другой стороны - зачем рассматривать? Можно же прослушать его через фестиваль или прощупать его через терминал Брайля.

> Аналогично и с фотографиями (куда ж без них), с видео, с текстом, и вообще практически со всеми видами информации.

Ну да - можно посмотреть общим планом на маленьком экране или иувеличить фрагмент, в принципе никто не мешает сделать какой-нибудь речевой описыватель изображения и создать терминал брайля с градациями яркости :)

> людям хочется максимум экрана, и чтобы девайсом можно было пользоваться

Ну это изначально предполагает компромиссный размер экрана. Плюс некоторым людям хочется, чтобы изображение состояло не из точек, а было гладким, т.е. 600 точек на дюйм минимум..

> гуглоочки с проецированием на глаз смотрятся не хуже, имхо

Пусть они их сперва испытают на богатых, у кого хватит бабла на пересадку глаз в случае чего..

> Есть вещи, которые не решить переделыванием интерфейса или матрицей. Например, уже упомянутые мною фотографии и видео. Тут важен именно физический размер.

Ну это только два применения из всего спектра и для них придумали телевизоры и проекторы. А без изысков, люди десятилетиями печатают же фотки 9х15, хотя могли бы и на всю стену натянуть, поэтому вряд ли бОльшие экраны для мобильных устройств будут широко востребованы именно для просмотра фоток. Для просмотра фильмов размера экрана недостаточно, там звук ещё критичен - а сабвуфер с собой всё равно не потаскаешь.

> Кроме того, высокое разрешение матрицы не решает всех проблем, так как возможности глаз ограничены, и на единицу размера нельзя впихнуть очень много информации - людям просто невозможно будет её рассмотреть.

На обычной матрице 5" ~100 dpi я могу смасштабировать А4 pdf документ чтобы он по ширине влезал в горизонтальный экран. Вот только точек недостаточно чтобы отображать буквы, а то можно было бы в гальюне читать (для чтения в транспорте нужен значительно более крупный шрифт). К тому же количество пикселов на дюйм - это более гладкие шрифты при любом их размере и более чёткое отображение тех же картинок - ведь при масштабировании их в экранчик с низким разрешением и последующим натягиванием их на огромные пикселы этого дисплея с низким разрешением, качество страдает неимоверно.

> А что делать с подсветкой? В смысле, с внешней подсветкой, которая должна быть.

Использовать естественную, ту что ты использовал бы при чтении книг или просмотре фотоальбома. Это, кстати, решает некоторые проблемы с балансировкой дисплея.

> Покупатель привык к тому, что устройства надо заряжать раз в день

Я не привык. У меня ксть пара карманное выч.устройств, которые быстро садятся, они лежат на полке и покрываются пылью. Я обычно не ношу их с собой потому что они садятся слишком быстро, а дома они мне не нужны. Исключение - навигационные прибамбасы, но они все заряжабельны по месту их применения.

> Среди классических мобильных телефонов только Philips озаботился мощной батареей на своей серии Xenium, остальные даже особо не пытались.

У них же вроде там вполне рядовая батарейка на ампер-час или вроде того? А продолжительность жизни за счёт режима работы аппаратуры.

Кстати, о мобилках. Вчера проходя мимо сотовой лавки, решил заглянуть посмотреть как нонче выглядят мобильники. Заметил перемену - теперь на ценниках пишут в первую очередь на сколько хватает батарейки при разговоре и стандбае, всё остальное вторично. А раньше даже от продавца невозможно было добиться этой информации, считалось что поцыэ клиента интересует количество предустановленных игр и наличие эмпэтри.

anonymous(*)(2012-07-20 15:59:58)

Тема:

Ваш комментарий:

Выберите фильтр: матерные выражения
торсионщина
нацпол
спам
флуд
порно
изображения
модераторские/пользовательские фильтры
captcha
Введите символы либо ответ (если на картинке задача):

Пользователям браузеров без CSS: Поле для проверки, заполнять НЕ НАДО:




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!