Re: НЕТ бесплатному образованию!

>Это неладно, что у тебя один нейрон. У меня больше нейронов, и они могут работать одновременно.
Это как бы не противоречит сказанному мной.

>Нет, ты. Уныло, однообразно же.
Нет, ты. Секс тоже уныл и однообразен, если так посмотреть — туда-сюда, туда-сюда,... Скукотишша.

>А откуда бы ей взяться? Толерантность была у язычников, христиане оных при первой же возможности извели.
А мы о ком? Было о мотивации власти для усмирения рабов, то есть о еще нехристианской.

>Ога, ты веришь в комиксы?
Причем тут комиксы? Ситуация из первого кадра реальна как огурец.

>Ты историю дзен читал по ссылке, приведённой мною в этой ветке? Осознал?
Конечно, осознал. Что прийди к мастеру не один, а 2-3 таких вора за короткое время, или не будь тот один настолько высокоморален, конец был бы намного прозаичнее. Хоть и тоже поучителен.

>Разве? Оно вообще-то явно в Евангелии прописано, как "Кесарю-кесарево". А в ведении христианских служителей - душа. Что и было в дальнейшем продемонстрировано.
Причем тут это? Ты, получается, утверждаешь, что уже во времена зарождения христианства его служители были более влиятельны, чем монархи. Странноватенько.

>Дык посмотри ещё примеры в исторических источниках. Сыщешь опровержение - давай сюда.
Так и запишем, оппонент свой тезис не обосновал.

>Иудея была римской провинцией, прокуратор управлял мирскими делами, а в церковные не лез по прямому запрету Рима.
Да-да, один так не влез, что две тысячи лет помнят. Хорошие доказательства подбираешь ;)

>Только претензии были в основном к подрыву государственной власти, а не как к еретикам и вероотступникам.
Список претензий говорит о другом.

>Нет, ты
>Ну так остальные его уточнения, как это принято в юридических документах.
Нет, всё-таки ты.

>Инквизиция вообще вопрос отдельный и с христианством напрямую не очень связанный.
Ага. С буддизмом, епт. И главное, постоянные получания по рогам присутствовали.

"Если вы меня за дурака держите, так хоть держите правильно!"

>Ещё раз повторить? Хшё, повторю. Крещение по всему миру осуществлялось практически без давления войск, за исключением редких малоэффективных случаев, таких как в америках.
Не повторяй а перечитай еще раз то, на что отвечаешь. С общей возможностью победы без насилия никто не спорит; с её наличием всегда — вот тут проблемка.