anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2025-03-31 18:51:21
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск


Re: На самом деле WYSIWIG охвисов, как грязи ...

> Нет, в формате .tm.
Ну он же не является стандартным ни по каким параметрам, в смысле ни де-факто ни де-юре. Т.е. нужны какие-то веские качественные причины для его использования.

> Ну, а чё тогда ныть (это не к тебе относится), что охвисов мало? Давайте анально введем корпоративный стандарт - техмакс и всё будут довольны ...
В любой фирме бОльшая часть документации так или иначе выходит наружу, ну хорошо если это отчётность или мануалы какие-нибудь, которые не предполагают последующего редактирования - сэкспортировал в пдф, и всё. А если это проектная документация, в которую множество разных сторон вносят свои правки - то надо использовать наиболее общие форматы и проще уже просто использовать один редактор, который работает с общим форматом, чем плодить зоосад форматов и редакторов. А из редакторов, работающих с офисными документами надёжным является только один - от микрософта. Где-то прошлой зимой я уже жаловался (на ЛОРе ещё наверное) - переводит технические требования, полученные от клиента. Для перестраховки скинул оригинальный и получившийся в результате файлы на флешку, что бы в выходные на свежую голову перепроверить не наделал ли где особых ляпов. Ну открыл дома опенофисом и обнаружил, что в исходном документе не вижу одного подраздела начисто. В ворде он был, а в опенофисе его просто нет. И всё, если бы я не читал документ раньше - то ничего бы даже и не заметил и не заподозрил. Т.е. реальный шанс попасть на деньги, и как следствие - офисов существует, что действительно мало.

HEBECTb_KTO(*)(2010-06-15 16:40:33)

Тема:

Ваш комментарий:

Выберите фильтр: матерные выражения
торсионщина
нацпол
спам
флуд
порно
изображения
модераторские/пользовательские фильтры
captcha
Введите символы либо ответ (если на картинке задача):

Пользователям браузеров без CSS: Поле для проверки, заполнять НЕ НАДО:




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!