Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Всё, что неправильно есть грязный трюк. Например пересылка пароля, изменение полученного пароля от пользователя (при передаче его в прослойку) и т.п.

И как ты собрался логиниться? Как отличить одного пользователя от другого?

Вообщем, определяется здравым смыслом того, кто ревьюит код и собирается его использовать.

А если я не хочу ревьюить? Получается, что я рискую? Так?

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>И как ты собрался логиниться? Как отличить одного пользователя от другого?
Так же как и раньше - по логину с паролем.

>А если я не хочу ревьюить? Получается, что я рискую? Так?
Так. Мы всегда рискуем, используя непроверенный или закрытый код.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Т.е. воспитанного быдла с хорошим кругозором не существует? Так?
Как не бывает? А как же третий параметр? В очередной раз доказываешь, что ты не умеешь читать.

>"совокупности знаний"
Сумма всех знаний человека, во всех областях деятельности. Можешь измерять в штуках, можешь в битах, можешь в попугаях, если тема интересна займись разработкой методики оценки.

>Как всегда выдаёшь желаемое за действительное.
Да нет, глупо спорить что ты задал вопрос исходя из чего угодно, но не из моих слов, либо ты их не понял, либо у тебя проблемы с чтением, дислексия, например.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Если это дыра, т.е. ошибка и изначально не предполагалась разработчиками - то ущерб.

молодец, теперь ты уже опенсорс запретить хочешь, ведь:

>Если действие может принести ущерб остальным пользователям, то это вредительство и оно должно пресекаться. Всё остальное должно быть дозволено.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Так же как и раньше - по логину с паролем.
угу, а как ты корректность логин/пороля проверять собрался? через либастрал?

Re: Web 2.0 как потеря свободы

К сожалению, ты полностью невменяем в этой ветке. Попробуй в другой раз, может получится лучше.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Если бы оно не было проприетарным, неможно было бы оттянуть сверхприбыли на развитии отрасли и мы бы до сих пор на железных феликсах щёлкали бы.
Глупость, ложь и провокация.

Продавали компьютеры, а не программы.

И "свободные" программы появились задолго до распространения PC, не знал?

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>угу, а как ты корректность логин/пороля проверять собрался? через либастрал?
Можно проверку осуществлять через обращение к другой программе - более простой, которая только этим занимается, и её не изменить.

to Vitel: Может, почитать про "Freenet" и "Эхосеть"?

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Можно проверку осуществлять через обращение к другой программе - более простой, которая только этим занимается, и её не изменить.
молодец, ты только что придумал апи, только вот нахуя эти все высеры про нарушение третьей свободы и прочее, если движок как нельзя было изменять так и нельзя будет, а то что изменять можно - изменяется и так через апи(если оно есть), или даже через банальнейший парсинг? т.е. никакай свободы не добавляется.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

> Продавали компьютеры, а не программы.
расскажи об этом подлым мсям

> И "свободные" программы появились задолго до распространения PC, не знал?
ты чуешь разницу между свободными программами и бизнес-моделью, на них построеной?

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Можно проверку осуществлять через обращение к другой программе - более простой, которая только этим занимается, и её не изменить.
Я об этом писал выше, информация передаётся в прослойку, защищённую от записи.

>to Vitel: Может, почитать про "Freenet" и "Эхосеть"?
Прочитал. Про Эхосеть толком не понял, всё абстрактно. Freenet предлагает напрочь отказаться от этого ("Freenet не может быть использован для создания или распространения динамического контента, такого, который использует базы данных или скрипты."). Слишком радикально, я считаю. Мне кажется есть способ решить проблему.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>движок как нельзя было изменять так и нельзя будет ... т.е. никакай свободы не добавляется.
Почему нельзя изменить. Мы сейчас не можем изменить ничего в движке LOR-NG, а в случае реализации предложенного решения можно будет изменить всё, кроме прослойки (этого API в твоей терминологии).

>а то что изменять можно - изменяется и так через апи(если оно есть), или даже через банальнейший парсинг?
Покажите мне хоть одну реализацию скажем форума с этим API. То, что нам предоставляют сервисы типа google maps или API разработки социальных сетей - это совершенно иной уровень. Это не контроль доступа к БД, это просто инфрастурктура закрытых плагинов.

Я соглашусь, что решение, предложенное мной может быть не оптимально. Оно не даёт полной свободы. Но я не вижу лучшего решения. Предлагайте вы. Проблема есть, и её нужно решать.

То, что указывал анонимус выше - установка LISP'а скажем. В принципе это можно решить, если выделять на пользователя VPS. И он там творит что хочет, а доступ к БД осуществляется по этому API через прослойку, которая находится где-то отдельно и недоступна им. Если он хочет изменить эту прослойку - соответственно клонирует её, но при этом он теряют данные. При этом если он захочет - может перенести этот VPS на свою аппаратную платформу.

Читаю сейчас RMS: "If all the software running on the server is released free software, that would enable you to set up a your own similar server if you wanted to; but you still have no control when you use the server that isn't yours. The only solution to this problem is not to use someone else's server to do your own computing on your own data. Do it on your own computer, using your own copy of a free program."

Т.е. он по сути считает невозможной свободную реализацию коммунальных сетевых служб.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Почему нельзя изменить. Мы сейчас не можем изменить ничего в движке LOR-NG, а в случае реализации предложенного решения можно будет изменить всё, кроме прослойки (этого API в твоей терминологии).

увы, но прослойка в моей терминологии будет называться "движок", а апи - всего-лишь средство доступа к нему. и ничего в нем изменить будет нельзя. а то что можно будет изменить в твоей схеме, можно изменить и сейчас в _любом_ ресурсе с помощью банальнейшего парсинга. да хоть с помощью пользовательских js, даже свой сервер тогда поднимать не надо. и нахуя эти высеры про третью свободу, если менять больше того что позволено сейчас все-равно нельзя?

>Покажите мне хоть одну реализацию скажем форума с этим API.

лор0?

>То, что нам предоставляют сервисы типа google maps или API разработки социальных сетей - это совершенно иной уровень. Это не контроль доступа к БД, это просто инфрастурктура закрытых плагинов.

а ты что предлагаешь? именно это - кучу плагинов. движок, ака прослойку, изменять нельзя, базу тоже.

>То, что указывал анонимус выше - установка LISP'а скажем. В принципе это можно решить, если выделять на пользователя VPS. И он там творит что хочет, а доступ к БД осуществляется по этому API через прослойку, которая находится где-то отдельно и недоступна им. Если он хочет изменить эту прослойку - соответственно клонирует её, но при этом он теряют данные. При этом если он захочет - может перенести этот VPS на свою аппаратную платформу.

так вот какая твоя истинная цель! халявный впс! так бы сразу и сказал.

>Я соглашусь, что решение, предложенное мной может быть не оптимально. Оно не даёт полной свободы. Но я не вижу лучшего решения. Предлагайте вы. Проблема есть, и её нужно решать.

нет никакой проблемы. есть только проблемы "хочу халявный впс" и "хочу много и сразу пользователей своей быдлоподелки", но это только твои проблемы а не открытости.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>увы, но прослойка в моей терминологии будет называться "движок", а апи - всего-лишь средство доступа к нему. и ничего в нем изменить будет нельзя.
Этот движок существенно отличается от того, что есть движок сейчас. Грубо говоря, сейчас мы имеем в движке: 1. все операции в серверных программах, которые не связаны с базой данных 2. все операции в серверных программах по работе с базой данных 3. шаблоны и т.п. Только п.2 будет вынесен в прослойку, чтобы контролировать права. Т.е. прослойка - это просто средство контроля доступа к БД. Всё остальное можно изменить.

>а то что можно будет изменить в твоей схеме, можно изменить и сейчас в _любом_ ресурсе с помощью банальнейшего парсинга. да хоть с помощью пользовательских js, даже свой сервер тогда поднимать не надо. и нахуя эти высеры про третью свободу, если менять больше того что позволено сейчас все-равно нельзя?
Что ты подразумеваешь под парсингом? Скрипты, изменяющие информацию, полученную с сервера? Скажем перестановку блоков в разметке. Если да - то это не решение проблемы. Во-первых, так можно решить далеко не всё, что может захотеться. Во-вторых, это вешает зависимость на версию движка сайта. Чуть поменялось - и уже не работает. В моём же случае пользователь никак не будет страдать от того, что меняется что-то в остальных версиях движка. Нужно только сохранять совместимость API к БД, а это уже совершенно иной уровень. В-третьих, этот подход называется через ж. Можно провести аналогию с дизассемблированием. Зачем нам открытый софт, если можно _любую_ программу изменить с помощью банальнейшего дизассемблера? Т.е. это никак не решает проблему, а лишь частично устраняет симптомы.

>нет никакой проблемы.
Если нет проблемы - измени мне движок этого сайта, чтобы скажем хотябы подпись под комментарием была выровнена по правой стороне, а не по левой как сейчас. Если каждый пользователь не может этого сделать - значит это есть ущемление его свободы. А это проблема.

>есть только проблемы "хочу халявный впс" и "хочу много и сразу пользователей своей быдлоподелки", но это только твои проблемы а не открытости.
Нет, это лишь плод твоей больной фантазии.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Этот движок существенно отличается от того, что есть движок сейчас. Грубо говоря, сейчас мы имеем в движке: 1. все операции в серверных программах, которые не связаны с базой данных 2. все операции в серверных программах по работе с базой данных 3. шаблоны и т.п. Только п.2 будет вынесен в прослойку, чтобы контролировать права. Т.е. прослойка - это просто средство контроля доступа к БД. Всё остальное можно изменить.

ты давай лучше расскажи что нельзя изменить сейчас тупым парсингом, а то что в _этом_ движке все свалено в кучу - винить нужно только кривые руки туксойда. проблему кривых рук твой бред не решает.

>Что ты подразумеваешь под парсингом? Скрипты, изменяющие информацию, полученную с сервера? Скажем перестановку блоков в разметке. Если да - то это не решение проблемы. Во-первых, так можно решить далеко не всё, что может захотеться. Во-вторых, это вешает зависимость на версию движка сайта. Чуть поменялось - и уже не работает. В моём же случае пользователь никак не будет страдать от того, что меняется что-то в остальных версиях движка. Нужно только сохранять совместимость API к БД, а это уже совершенно иной уровень. В-третьих, этот подход называется через ж. Можно провести аналогию с дизассемблированием. Зачем нам открытый софт, если можно _любую_ программу изменить с помощью банальнейшего дизассемблера? Т.е. это никак не решает проблему, а лишь частично устраняет симптомы.

и что ты этим хотел сказать? что апи это хорошо? это и так все знают кроме быдлокодеров. а проблему кривых рук твой бред не решает. только как к этому относится твой бред про третью свободу, если движок всеравно хуй изменишь?

>Если нет проблемы - измени мне движок этого сайта, чтобы скажем хотябы подпись под комментарием была выровнена по правой стороне, а не по левой как сейчас. Если каждый пользователь не может этого сделать - значит это есть ущемление его свободы. А это проблема.

wget + sed? такое любой пользователь может сделать(увы, не программер и на js не сделаю). а кодить на похап, жабке и тд. далеко не любой. то что пользователь не знает похапе/жабу - это ущемление его прав?

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>ты давай лучше расскажи что нельзя изменить сейчас тупым парсингом
Твой "тупой парсинг" я уже прокомментировал, это не вариант. Что конкретно нельзя изменить - например, чтобы размер миниатюр картинок в галерее был не 200 по ширине, как сейчас, а, например, 300.

>то что в _этом_ движке все свалено в кучу
Конкретно про этот движок я ничего не говорил, моё описание характерно для любого движка.

>и что ты этим хотел сказать? что апи это хорошо?
Нет, что твой "тупой парсинг" проблему не решает.

>wget + sed? такое любой пользователь может сделать(увы, не программер и на js не сделаю). а кодить на похап, жабке и тд. далеко не любой. то что пользователь не знает похапе/жабу - это ущемление его прав?
То, что пользователь не знает технологий, которые необходимы для изменения web-приложения - это исключительно проблемы пользователя. Ему никто не запрещает сесть и изучить их.

И насчёт бреда. Будешь продолжать в таком же вульгарном духе - перестану отвечать, как гуглоботу, багоделу и иже с ними школоте.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Твой "тупой парсинг" я уже прокомментировал, это не вариант. Что конкретно нельзя изменить - например, чтобы размер миниатюр картинок в галерее был не 200 по ширине, как сейчас, а, например, 300.

ололо, ты не поверишь, но это ни через апи, ни через базу не изменишь, потому что миниатюры - это отдельный файл с таким разрешением, и сохранять в другом разрешении его тебе никто не даст, т.к. это похерит разметку других форков. не настолько тупой пример будет?

>Конкретно про этот движок я ничего не говорил, моё описание характерно для любого движка.

непесди. это утверждение опровергает апи лор0.

>Нет, что твой "тупой парсинг" проблему не решает.

ололо. как это не решает? модифицировать позволяет? позволяет. позволяет модифицировать с такими же ограничениями как и через апи? с такими же. да и проблема то только в твоей голове.

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>Этот движок существенно отличается от того, что есть движок сейчас. Грубо говоря, сейчас мы имеем в движке: 1. все операции в серверных программах, которые не связаны с базой данных 2. все операции в серверных программах по работе с базой данных 3. шаблоны и т.п. Только п.2 будет вынесен в прослойку, чтобы контролировать права. Т.е. прослойка - это просто средство контроля доступа к БД. Всё остальное можно изменить.

все остальное и так можно изменить "тупым парсингом".

>В-третьих, этот подход называется через ж. Можно провести аналогию с дизассемблированием. Зачем нам открытый софт, если можно _любую_ программу изменить с помощью банальнейшего дизассемблера? Т.е. это никак не решает проблему, а лишь частично устраняет симптомы.

ты бредишь, при дизасемблировании нужно знать кроме основного языка еще асемблер, а парсить на чем угодно можно, более того трудозатраты оно увеличивает не сильно. ты вообще когда-либо программи? слишком уж тупы твои аргументы.

>Если нет проблемы - измени мне движок этого сайта, чтобы скажем хотябы подпись под комментарием была выровнена по правой стороне, а не по левой как сейчас.

use usercss, быдло:

DIV.sign {align: right;}

Re: Web 2.0 как потеря свободы

>расскажи об этом подлым мсям
И какие компьютеры они производят?

>бизнес-моделью
Не нужна. Она приводит к вредительству.