anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-12-27 13:19:30 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
anonymous(*) (2009-05-31 23:50:15)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.8.0.3) Gecko/20060524 ASPLinux/1.5.0.3-0.110am Firefox/1.5.0.3 pango-text
|
|
|
vilfred(*)(2009-05-31 23:56:06)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.8.0.3) Gecko/20060524 ASPLinux/1.5.0.3-0.110am Firefox/1.5.0.3 pango-text |
anonymous(*)(2009-05-31 23:59:46)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042315 Firefox/3.0.10 |
vilfred(*)(2009-06-01 00:00:14)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.8.0.3) Gecko/20060524 ASPLinux/1.5.0.3-0.110am Firefox/1.5.0.3 pango-text |
anonymous(*)(2009-06-01 00:07:47)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042315 Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифровая>А качество от чего зависит? Какова разрешающая способность пленки? А какая частота дискретизации грамофонной пластинки? anonymous(*)(2009-06-01 00:14:22)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042315 Firefox/3.0.10 |
anonymous(*)(2009-06-01 00:32:23)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042315 Firefox/3.0.10 |
anonymous(*)(2009-06-01 00:43:54)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042315 Firefox/3.0.10 |
gnomino(*)(2009-06-01 00:45:35)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифровая> А какая частота дискретизации грамофонной пластинки? а вот в этом вопросе как раз и содержится ответ! дискретизация всегда дискретна. рассмотрим пзс-матрицу которая стоит в каджом цифровом фотоаппарате. Что это такое, это набор ячеек, которые умеют улавливать свет. каждая ячейка это какаято потенциальная яма(в смысле энергии в микроэлектронвольтах например), которая заполняется за время экспозиции снимка на какуюто определенную долю (чтобы эта доля не засвечивала кадр - люди придумали ирисовую диафрагму, которая крутится рукой или моторчиком какимннить в современных фотиках). ну дак вот, при надлежащей освещенности каждый элемент матрицы (какото полупроводниковый кремний и т.п. - не знаю) накапливается на какойто определенный уровень, т.е. считает фотоны на определенный уровень заполнения ячейки на площадь этой ячейки (это самое важное в различии фотопленки и матица). У матрицы разрешение конечно и указано в любом техническом описании к фотоаппарату. Что такое фотопленка - это оптически активное химическое вещество, у которого есть предел разрешения, размер молекулы, которая реагирует со светом. Но, фотоактивная молекула это не то что элемент кремниевой ячейки матрицы в цифровом фотоаппарате. кремниевая ячейка матцицы цифровика заполняется в среднем на площадь если по энергии брать. А вот молекула в фотопленке, когда на неё падает свет в среднем не заполняется - она химически ориентируется, а в этом случае она может повернуться под маленьким углом. или под большим или что то еще - т.е. вариантов у молекулы фотопленки больше, нежели чем у еэлемента фотоматрицы. вот. vilfred(*)(2009-06-01 00:50:36)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.8.0.3) Gecko/20060524 ASPLinux/1.5.0.3-0.110am Firefox/1.5.0.3 pango-text |
Скрыть
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифроваяhttp://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm вот интересная статья на тему. gnomino(*)(2009-06-01 00:57:07)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифровая>>вот. Ты когда-нибудь про "зернистость" пленки слышал, Вилфред? Вот у пленки оно не равно молекуле, ни фига. |
Скрыть
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифровая> Ты когда-нибудь про "зернистость" пленки слышал, Вилфред? > Вот у пленки оно не равно молекуле, ни фига. да какаяж разница, все равно работают аналоговые законы в пленке, а в цифровом фотике дискретные законы!!! тут дело все в способе записи сигнала. vilfred(*)(2009-06-01 01:38:19)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.8.0.3) Gecko/20060524 ASPLinux/1.5.0.3-0.110am Firefox/1.5.0.3 pango-text |
Скрыть
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифровая>А какая частота дискретизации грамофонной пластинки? где-то в районе бесконечности, делённой на единицу :) psystalker(*)(2009-06-01 02:22:07)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009032803 Iceweasel/3.0.6 (Debian-3.0.6-1) |
Скрыть
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифроваяvilfred> причем тут аист? я говорю о качестве! А качество зависит как раз от конкретного фотоаппарата. Проверено. Есть аналоговые аппараты, но говно. А есть цифровые, дающие замечательное качество изображения. Quasar(*)(2009-06-01 08:59:31)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.5pre) Gecko/2008120802 Firefox/3.0 |
|
|
|
Этот тред читают 2 пользователя: |
Анонимных: 2 Зарегистрированных: 0 |
Re:аналоговая фотография всетки гораздо лучше чем цифровая
Теплая ламповая?
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042315 Firefox/3.0.10