Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

>Как будто все эти законы Бог прямо взял и сочинил из Библии. Это не правда.

правильно, б-га нет. а как может то чего нет сочинять законы? :)

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

язычники, междуречье, столпы Хаммурапи те-же, задоооооооооооооолго до библии появились, лет так за 3-4 тысячи до Христа

Библия просто скопировала все эти языческие законы и объявила их своими

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

>Библия просто скопировала все эти языческие законы и объявила их своими
Это точно, ух РАО на них не хватает.

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

В каких именно словах?

> ибо до Библии были всякие там язычники, столпы Хаммурапи и проч. и проч. Как будто все эти законы Бог прямо взял и сочинил из Библии. Это не правда.
ну так я давал уже ссылку А.Азимов, "В начале". Текст доступен здесь  http://lib.ru/FOUNDATION/

Проблема-то в другом. Если у кого-то есть любое мнение, он может либо выставить его для обсуждения на форуме либо не делать этого. Но махарадж выдаёт мнение (прямо противоречащее известным источникам, очевидному положению вещей и даже здравому смыслу, другими словами тупо врёт) за знание, а будучи поправляемым, буйствует и хамит. Причём поступает так постоянно. Не думаю, что это создаёт здоровую обстановку на форуме.

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

срок авторского права истёк и всё это вылезло в паблик домайн, расслабься.

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

>из этого однако нельзя сделать вывод, что мол библия самая первая была.
Библия - не более чем набор моральных правил + описание видения мира определённой группой людей на тот момент. Если прикопаться, то почти все заповеди и религиозные заморочки можно описать логически в рамках жизни и быта людей тех времён.

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

Просто мои позиции это позиции Живой Этики (Агни Йоги) и Теософии. Я этого не скрываю. Это Знание изначально является более всеобъемлющим чем Библия. При этом саму Библию оно никак не отрицает.

А теперь о первоисточниках. Блаватская писала свой труд не просто из головы, как многие считают, в своих книгах она опирается на обширную базу из различных религиозных и оккультных трудов, даёт тысячи ссылок и цитат, зачастую дотошно разжёвывая весьма важные, хоть и не очень заметные нюансы переводов, отыскивая более поздние правки текстов и т.д. В труде своей жизни она буквально по крупицам собирает воедино все более менее значимые кусочки Единого Знания. И разумеется и Библия как часть этого Знания тоже ею не пропущена. И кстати из-за наличия огромного количества ссылок и уделения большого внимания мелочам, её труды реально очень тяжело читаются.

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

> Просто мои позиции это позиции Живой Этики (Агни Йоги) и Теософии. Я этого не скрываю
Лучше бы ты это скрывал ;)

> Блаватская писала свой труд не просто из головы
> опирается на обширную базу из различных религиозных и оккультных трудов
Нда. Велика разница)))

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

> Лучше бы ты это скрывал ;)
Мы не на ЛОРе, здесь не нужно прятаться! :)

Re: имхо в словах Махараджа есть некая доля истины

> Просто мои позиции это позиции Живой Этики
и что, живая этика такая живая, что позволяет поступки, недопустимые с точки зрения обычной, человечьей этики?

> Это Знание изначально является более всеобъемлющим чем Библия.
любой посмотренный тобой мультик является для тебя более всеобъемлющим, чем непрочитанная тобою библия

> Блаватская писала свой труд не просто из головы, как многие считают, в своих книгах она опирается на обширную базу из различных религиозных и оккультных трудов
и что, уточнить насчёт yalad и Люцифера она сама поленилась, воздвигнув вместо этого тонны бреда, или аффтар одного из тысячи опираемых ею "трудов"?

> отыскивая более поздние правки текстов
ну ясно, напоправляли быдлопереводчики, а ей теперь все шышки за них собирать.

> И кстати из-за наличия огромного количества ссылок и уделения большого внимания мелочам, её труды реально очень тяжело читаются.
Это называется графомания.