anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-05 17:48:33 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
Реальный вопрос на тесте по физике в NUI Maynooth (Kidare, Ireland). Ответ одного из студентов был настолько "глубоким", что профессор решил поделиться им в сети.
ВОПРОС: Как бы Вы описали Ад - как экзотермичную (отдает тепло), или как эндотермичную (абсорбирует тепло) систему?
Большинство студентов пытались описать Ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает.
Один из студентов написал: Сначала мы должны выяснить, как изменяется масса Ада с течением времени. Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в Ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если душа попадает в Ад, покинуть она его не может. На вопрос, сколько душ прибывает в Ад, нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире. Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви однозначно попадают в Ад. Поскольку человек не может принадлежать больше чем к одной религии, можно однозначно утверждать что ВСЕ души попадают в Ад. Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в Аду растет экспоненциально.
Рассмотрим теперь вопрос изменения объема Ада. Чтобы в Аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увелечению количества душ - согласно закону Бойля. Иначе говоря мы имеем 2 варианта:
1. Если Ад расширяется медленнее, чем растет число пребывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока Ад просто не развалится.
2. Если же Ад расширяется быстрее, тогда температура и давление падают - Ад замерзнет.
Каков из вариантов правильный? Взяв за основу высказывание Анжеллы на первом курсе, что "в Аду скорее настанет зима, чем я с тобой пересплю", а так же тот факт, что сегодня мы проснулись вместе - мы придем к однозначному выводу, что Ад замерз. Из этого следует, что Ад не в состоянии более принимать души. Остается только Рай - что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняется тот факт, что Анжелла всю прошлую ночь кричала: "О, Боже!"
Студент получил "отлично" единственный на курсе.
vilfred(*) (2011-12-16 22:04:51)
|
|
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физикеСтудент получил "отлично" единственный на курсе. Id(*)(2011-12-16 22:10:50)
Mozilla/5.0 (Linux i686) AppleWebKit/535.4+ (KHTML, like Gecko) WebKitGTK+/1.6.1 luakit |
anonymous(*)(2011-12-16 22:16:58)
Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.12 Safari/535.7 |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физикеНу дя я старпер, и да, я сам не застал тех времен когда образование было с большой буквы. Id(*)(2011-12-16 22:22:26)
Mozilla/5.0 (Linux i686) AppleWebKit/535.4+ (KHTML, like Gecko) WebKitGTK+/1.6.1 luakit |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Иначе говоря мы имеем 2 варианта:
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физикеТалантливый учёный растёт, если обстоятельства не окажутся сильнее, как это обычно бывает. Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю: Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания». Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания». Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их. — Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания. — Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы? — Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод. — Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии. — Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания». Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления. Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г. http://www.zengarden.in/portal/f39/nil-s-bor-kak-izmerit-vysotu-zdaniya-s-pomosch-yu-barometra-186/ |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Почему?:)
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>у тебя нет и быть не может разумных доказательств, что Ада нет, впрочем доказательств обратного тоже нет.
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике> у тебя нет и быть не может разумных доказательств, что Ада нет, впрочем доказательств обратного тоже нет.
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>что весь мир вокруг тебя нереален, окружающее является твоим сном, а ты в настоящей реальности - восьминогий перепончатокрылый крокодил.
Esoptro(*)(2011-12-17 01:01:30)
Отредактировано Esoptro по причине "не указана" Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:8.0) Gecko/20100101 Firefox/8.0 |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физикеЯ cчитаю ты безосновательно подозреваешь в безосновательности обвинения в огульности. Id(*)(2011-12-17 01:01:40)
Отредактировано Id по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Linux i686) AppleWebKit/535.4+ (KHTML, like Gecko) WebKitGTK+/1.6.1 luakit |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физикеТы можешь доказать это своё утверждение или ты огульно и голосовно обвинил SystemV в безосновательности? |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике> Я читаю ты безосновательно подозреваешь в безосновательности обвинения в огульности.
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>а разве не так? Про это еще Пелевин напейсал. Только сон не мой, а шумерского бога.
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Аргументируй почему именно ты считаешь что я безосновательно подозреваю в безосновательности обвинения в огульности.
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Безосновательность - чем не аргумент?
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Конечно не так, никаких шумерских б-гов нет. А вот крокодил есть, точно говорю!
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике> Это самодоказывающиеся утверждение
|
anonymous(*)(2011-12-17 01:09:25)
Mozilla/5.0 (Ubuntu; X11; Linux x86_64; rv:8.0) Gecko/20100101 Firefox/8.0 |
anonymous(*)(2011-12-17 01:10:04)
Mozilla/5.0 (Ubuntu; X11; Linux x86_64; rv:8.0) Gecko/20100101 Firefox/8.0 |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Ты можешь доказать, что это утверждение является самодоказывающимся?
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Он мне лично это сказал:)
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике> Он мне лично это сказал:)
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>а может у него был какой то мотив, скрыть от тебя существование шумерских богов?
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике> Похабно, богохульно, но я бы тоже наверное поставил отлично.)))
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике> Это самодоказывающийся пакет, подробный ман, нахдится внутри пакета, и может быть извлечен, только после завершения самодоказывания.
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>> Похабно, богохульно, но я бы тоже наверное поставил отлично.)))
anonymous(*)(2011-12-17 01:22:04)
Mozilla/5.0 (Ubuntu; X11; Linux x86_64; rv:8.0) Gecko/20100101 Firefox/8.0 |
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике>Т.е. тебе нечем доказать своё утверждение поскольку тебе недоступен ман, и недоступность тебе мана доказывает что доказательства у тебя нет.
|
Скрыть
Re:вопрос и ответ по физике> а почему ты не принимаешь самодоказываищйся пакет в качестве доказательства?
anonymous(*)(2011-12-17 01:26:48)
Mozilla/5.0 (Ubuntu; X11; Linux x86_64; rv:8.0) Gecko/20100101 Firefox/8.0 |
|
|
|
Этот тред читают 3 пользователя: |
Анонимных: 3 Зарегистрированных: 0 |
Re:вопрос и ответ по физике
лоллировал
Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.12 Safari/535.7