Re:О фотографии для неграмотных

лучше бы внотренности касетника сфоткал, который на заднем плане, я бы вздрочнул на старушку. По теме, какая хрен разница снимай как тебе нравится и плевай на всех и ждет тебя успех.

Re:О фотографии для неграмотных

>лучше бы внотренности касетника сфоткал, который на заднем плане, я бы вздрочнул на старушку.
Он стоит с открученной крышкой, так как в нём застряла кассета, и была попытка её вынуть. Так что сфотографировать внутренности не составляет труда, держи:



>По теме, какая хрен разница снимай как тебе нравится и плевай на всех и ждет тебя успех.
Так вот мне пока не всё нравится, я отчего и спрашиваю. На общественное признание, естественно, не претендую.

Re:О фотографии для неграмотных

Используй UfRAW:


Поправка к рисунку выше: согласно рекомендации автора, Linearity надо установить в "some small value, maybe 0.02"
Поправка к рисунку выше: согласно списку поддерживаемых камер, твоя камера поддерживается UFRaw'ом, более того "any camera that write DNG raw files should be supported automaticaly". Вот только я понятия не имею относится ли это к цветовому профилю и если да, то каким боком..



Поправки к рисунку выше:
1. Имелось в виду, если евтомат рекомендует отрицательную экспокоррекцию, то надо выставлять ноль ("ль" не напечаталось)
2. Установка баланса белого по образцу - имелось в виду что на выделенном сэмпле не должно быть _цветных_ оттенков. Только оттенки серого - от чёрного до белого. Добавлю, что сэмплировать пересвеченные участки не имеет смысла.



Поправка к рисунку выше: если Linearity установить в 0.02, то изображение будет менее контрастным, даже просто неконтрастным. Поэтому, вместо манипуляций с кривыми, показанной на рисунке, лучше сделать обратное в табе "correct luminuocity, saturation" (шестой слева, с солнушком на иконе). Потребуется поставить точку на кривой (где-то в 1/10й от левого края) и сильно, до половины притянуть вниз. Потом поставить точку в середине кривой и добиться той яркости изображения которая тебе по вкусу.

Re:О фотографии для неграмотных

Он стоит с открученной крышкой, так как в нём застряла кассета, и была попытка её вынуть. Так что сфотографировать внутренности не составляет труда, держи:

Так вот мне пока не всё нравится, я отчего и спрашиваю. На общественное признание, естественно, не претендую.

Re:О фотографии для неграмотных

> Так вот мне пока не всё нравится, я отчего и спрашиваю.

А что именно тебе не нравится?

Re:О фотографии для неграмотных

>Используй UfRAW:
Большое спасибо, буду пробовать.

Re:О фотографии для неграмотных

>А что именно тебе не нравится?
Например, засветки от вспышки больше всего не нравятся, но, как я понял, это при имеющейся камере не исправить. А вообще я сравниваю свои фотки и выложенное кем-нибудь в сети, и вижу, что у них как-то красивее всё получается - цвета сочные, вспышка нигде не мешает, и т.д. Вот и думаю, может попробовать поковырять то, что делаю, чтобы немного приблизиться к субъективному идеалу.

Re:О фотографии для неграмотных

Я немного поковырял UFRaw'овский сайт на тему твоей камеры, сделал несколько поправок к посту. На тему выбора софта, всё что не UFRaw - почему-то обладает тормозным и/или замуженным интерфейсом, вобщем на мой вкус UFRaw пока не имеет альтернативы. Хотя интерфейс тоже тот ещё..

Главный принцип: всё что можно улучшить в UFRaw - надо улучшать в UFRaw. А не в Гимпе.

Наиболее важные различия между равом и джипегом (почему ты должен пользоваться равом):
1. многие камеры мылят кадр при сохранении в джипег, ГИМП или UFRaw позволяют сконвертировать равы в более чёткие джипеговые картинки
2. джипег не сохраняет неразличимые глазом оттенки, поэтому, например, при обработке недосвеченных теней на снимке, нельзя будет спасти там детали, а при попытке сделать это добьёшься только жуткого зерна либо плоских площадок из пикселов одного цвета.

Re:О фотографии для неграмотных

> Например, засветки от вспышки больше всего не нравятся, но, как я понял, это при имеющейся камере не исправить.

Камера тут ни при чём совершенно. Дело в освещении. Мнимальный способ как-то это дело обойти - взять зеркальце девушковое и при съёмке расположить это зеркальце перед вспышкой таким образом, чтобы весь свет от вспышки уходил в потолок и падал на него под прямым углом (я надеюсь ты не совсем маргинал и потолок у тебя белый матовый) - это позволит избежать резких бликов от вспышки, но блик всё равно будет и к тому же в комнате ты обнаружишь целую кучу бликующих предметов. Например на снимке, который я делал вчера, в левой части бокала с пивом можно видеть яркий блик - это не вспышка, это сияет орган управления торшера отражая свет от вспышек. Большей частью передний план был прикрыт чёрным зонтом, но там с краю зонта не хватило - вот и получился блик.. К сожалению держать в доме комнату, обитую чёрным бархатом ради фотографирования пивных бутылок мне не по карману, а иначе блики всё равно будут всегда, можно только пытаться их минимизировать. Но, повторюсь, именно камера тут ни при чём.

> цвета сочные

Это крутится в любом редакторе, в т.ч. и в UFRaw ручкой "saturation" (или "насыщенность" по-нашему) - но не следует этим злоупотреблядь! Ещё одна штука, которую следует делать всегда перед сохранением картинки - это переслать картинку в ГИМП и выбрать в меню Colors->Auto->Stretch HSV. Она растянет динамический диапазон изображения на весь диапазон картинки: чёрное станет чёрным, белое - белым. Простой пример: сделай в ГИМПе новый рисунок, залей всё полотно одним оттенком серого, потом начирикай чего-нибудь другим оттенком. Примени опцию и увидишь, что самый светлый оттенок стал белым, а самый тёмный - чёрным, т.е. изображение стало контрастным.

> вспышка нигде не мешает,

Это не правится редактором. Пересвеченный вспышкой участок - это область максимально возможной яркости, просто плоское белое пятно. Если ты хочешь восстановить детали в этой области изображения - ты можешь только дорисовать их вручную. Нужно использовать рассеиватели чтобы не было резких бликов и/или при использовании нескольких источников света, регулировать мощность пых так, чтобы освещённые области не пересвечивались.

Re:О фотографии для неграмотных

>Например на снимке, который я делал вчера, в левой части бокала с пивом можно видеть яркий блик - это не вспышка, это сияет орган управления торшера отражая свет от вспышек.
Хы, мой незоркий неэстетичный глаз принял это как фичу. То есть вообще кажется, что так и надо. Это хорошо, значит и со вспышкой можно нормально снимать, а то мне всегда казалось, что она всё портит. Осталось только выпрямить свои руки.

>Но, повторюсь, именно камера тут ни при чём.
А, кстати, сильно вообще качество фотографии от камеры зависит? Есть ли решительное преимущество у дорогих зеркалок перед мыльницами, и в ощущается ли оно при съёмке относительно неподготовленным человеком?

>Она растянет динамический диапазон изображения на весь диапазон картинки: чёрное станет чёрным, белое - белым. Простой пример: сделай в ГИМПе новый рисунок, залей всё полотно одним оттенком серого, потом начирикай чего-нибудь другим оттенком. Примени опцию и увидишь, что самый светлый оттенок стал белым, а самый тёмный - чёрным, т.е. изображение стало контрастным.
Ого. А если на фотографии нет чёрного цвета? По идее, на природе его может и не быть, или это не будет заметно?

Re:О фотографии для неграмотных

И да, забыл добавить, что снимать можно и без вспышки же :) Особенно натюрморты, которые в силу того, что они "морт" - уже никуда не убегут. Снимаешь с лампами накаливания, выставляешь соотв. баланс белого чтобы скомпенсировать желтизну этих ламп. Для более точного определения баланса белого, можно сперва снять серую мишень, по ней выставить ББ в UFRaw'e и последующую серию снимков обрабатывать с этими настройками. Выдержка будет длиннее, но в данном случае это не критично - камеру же можно поставить на неподвижную опору и не плясать пока идёт экспонирование, чтобы не трясти пол. Ну разве что на очень длинных выдержках сенсор будет шуметь.

Re:О фотографии для неграмотных

> А, кстати, сильно вообще качество фотографии от камеры зависит?

Изображение зависит от объектива, от матрицы и от освещения. Всё остальное в камере: вспышка, режимы работы, замеры экспозиции и автофокуса - просто удобства для фотографа, не оказывающие непосредственного влияния на результирующую картинку. Все творческие функции, такие как HDR, сепия, ЧБ, панорама, насыщенность и т.п. - производятся камерой над тем же raw, они тебе вообще не нужны потому что работают хуже и менее контролируемы чем если ты сам будешь делать то же самое в соотв. редакторах.

Что касается линз, то кенон ставит хорошие линзы в свои мыльницы, впрочем и стоят эти мыльницы будьте-нате. Диапазон диафрагмы у тебя скорее всего недостаточен чтобы фончик размывать на немакро режиме.

Сенсор: степень шума, разрешающая способность, динамический диапазон - на это нужно смотреть при выборе камеры, но пока проблем с этим не видно. Для пущей мегапиксельности можешь снимать панорамы и склеивать их потом в hugin'e. Немаловаженый параметр - геометрические размеры сенсора, от них зависит теплоламповость, которая находится в прямой зависимости от размера сенсора!

Свет: внешние источники. Рассеянный свет даёт менее жёсткие тени (а то и их отсутствие), точечный - наоборот. Мыльницы обычно чувствуют себя лучше когда света много.

> Есть ли решительное преимущество у дорогих зеркалок перед мыльницами, и в ощущается ли оно при съёмке относительно неподготовленным человеком?

Что отличает зеркалку от остальных камер - это наличие зеркала. От зеркала шум, тряска тушки, механический износ, низкая частота кадров при серийной съёмке. Единственным оправданием служит оптический видоискатель через линзу (для чего и зеркало) - не такой тёмный как электронные и без параллакса в отличие от дальномерок.
До последнего времени зеркалки были единственным доступным типом фотиков со сменной оптикой. Тебе сейчас это не нужно, а в скором сремени должны появиться хорошие беззеркалки со смекой. Уже сейчас, например, некоторые фотограферы меняют свои соньки альфа на Nex.
Масса зеркалки выше мыльницы - это слегка компенсирует дрожание рук, да и вообще балансирует систему объектив+камера.

> Ого. А если на фотографии нет чёрного цвета? По идее, на природе его может и не быть, или это не будет заметно?

Ну Stretch HSV тем и хорошо, что оно цвета не портит. Если одна из компонент цвета пиксела достигла минимума - то вот тебе и наиболее тёмный пиксел.
Именно на природе чёрный пиксел будет обязательно. Уж в восьмибитном ГИМПе точно. Если у тебя нет пересветов того, что освещено солнышком, то всё, что темнее в 255 раз чем самое яркое пятно на картинке - будет чёрным.

Re:О фотографии для неграмотных

я так скажу - под линухи нет нормального редактора для работы с равками. Нет и точка - это даже не обсуждается. У меня только из-за равок на отдельном винте стоит до сих пор ХР'ка с Adobe Photoshop CS6. Даже lightroom не люблю - все делаю в Adobe Camera RAW, хотя лйти на ней и построен.

Re:О фотографии для неграмотных

Чем тебе UFRaw не угодил, грязный вендузятник?

Re:О фотографии для неграмотных

>>Чем тебе UFRaw не угодил, грязный вендузятник?
да хрень это. Я с ним и так и эдак пытался, в свое время, подружиться. И как плагин под гимп его пихал - ну хрень же страшная. При любом более-менее простом вытягивании теней или света, такие страшенные шумы генерит, что волосы мои дыбом на попке подымаются...

Re:О фотографии для неграмотных

???
У тебя профиль камеры установлен, гамма выставлена в рекомендованные значения?
На примере бутылочек Система продемонстрировать можешь?

Re:О фотографии для неграмотных

ой не, не хочу сейчас все это добро здесь устанавливать... дома позже могу проверить, если время будет. Сейчас пока сижу в офисе работу работаю

Re:О фотографии для неграмотных

Ты повершот разломал уже?

Re:О фотографии для неграмотных

ompldr сдох, следить за вашей дискуссией невозможно без наглядного материала. Перезалейте фоточки.