Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

Ну не понимаю. То есть архитектор создал здание, получил гонорар за него, как говорится выполнил работу и в рассчете. И что получается, что он и его потомки более сотни лет могут бабки трясти с фотографов, за то что сфотографировал здание и разместил его в интернете или в какой-нибудь книге-альбоме там про город например. То есть получается, что, не говоря уж про фотогалереи в интернетах, все сборники с открытками и видами городов вне закона. Не думаю, что там кто-то что-то согласовывал с авторами или с наследниками авторов.

Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

А могу ли я делать скриншоты программы показывающей нелицензионную фотографию и выкладывать в общественный доступ ?

Ну или выкладывать аудио интервью где ненавязчиво на заднем плане играет песня ?

Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

>А могу ли я делать скриншоты программы показывающей нелицензионную фотографию и выкладывать в общественный доступ ?

Такого понятия как лицензионная фотка не существует, есть просто авторство на фотку, или оно твое или чужое чье-то.

Если фотка сделана тобой, то ты можешь делать с ней все что хочешь так как автор ты тогда будешь, хоть в интернет выкладывать хоть что, но если фотка чужая, там скачана откуда-то, то она уже объект авторского права, со всеми вытекающими, п(1) ст. 1259 ГК РФ кагбэ намекает, что фотографические произведения тоже являются объектом авторского права.

Так что чужими фотками оказывается рискованно тоже пользоваться, лучше свои делать, но желательно здания специально не фоткать.

http://www.zakonrf.info/gk/1259/

>Ну или выкладывать аудио интервью где ненавязчиво на заднем плане играет песня ?

Любое музыкальное произведение тоже объект авторского права. Поэтому думаю в своих работах, хоть это интервью, хоть видеоклип, если следовать букве закона тоже нельзя без согласования с автором данного музыкального произведения. Опять же п(1) ст. 1259 ГК РФ.

Зато что интересно я заметил, оказывается языки программирования НЕ являются объектами авторского права, вот это парадокс. п(5) ст. 1259 ГК РФ.

Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

Я имел в виду, если обьект авторского права не целенаправленно попадает в обьект труда.

Те является фоном, отражением, силуэтом и т д

Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

>Оказывается, что сфотографировать какое-либо здание и разместить его фото в интернете без согласования с автором тоже нельзя

вот гугль попал со своими картами)))

Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

>Я имел в виду, если обьект авторского права не целенаправленно попадает в обьект труда.

>Те является фоном, отражением, силуэтом и т д

Даже не знаю. Тут наверно к юристам профессионалам нужно. Попробую спрошу в юрклубе.

Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

>>Я имел в виду, если обьект авторского права не целенаправленно попадает в обьект труда.

>>Те является фоном, отражением, силуэтом и т д

>Даже не знаю. Тут наверно к юристам профессионалам нужно. Попробую спрошу в юрклубе.

можешь не спрашивать, такая продукция так же будет нарушать авторские права)))

Re: [авторское право] Песни у костра ладно, тут еще чище.

>можешь не спрашивать, такая продукция так же будет нарушать авторские права)))

Все равно спросил, интересно все-таки, чтобы не было лишних сомнений.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=239131

Хотя почему-то на 99% уверен, что они ответят то же самое что и ты. :)