anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-07-16 00:10:07
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

Позитиффчик

А не будет его.

У меня батхерт. Посмотрел фильм о трагедии с подводной лодкой "курск" французского производства http://www.youtube.com/watch?v=RG9EVG5R8uk

Этот фильм можно рассматривать как одну из теорий о случившемся. Но, в отличие от других теорий, выглядит стройной.

1) Две американские подлодки действительно шпионили вокруг курска, обе повредились и скрылись в доках на ремонт, информация скрывается (что в интересах США и России).

2) Курск повел себя так, как должен был повести при торпедной атаке, а именно включить двигатели на полную и попытаться скрыться. Если бы случилась просто авария, Курск должен был выбросить балласт и мгновенно всплыть.

3) Была поднята авиация, они искали американские подводные лодки.

4) Американские спутники должны были все видеть из космоса и записывать. Информация не разглашается, что в интересах американцев. И россии.

5) Экипаж Курска должен знать всё о случившемся, Россия тянула со спасением экипажа в надежде на их смерть, что в интересах Путина, и американцев. Были российские спецы-водолазы, умеющие спасать на глубине 100 метров, их отправили куда подальше. Врали, что спасательный люк поврежден, а на дне сильное течение.

6) После подъема обнаружили странное круглое отверстие в начале торпедного отсека. Власти "полагают", что это сделали голландцы во время поднятия. Спрашивать у голландцев, делали они его или нет, власти не хотят. Наверняка вся процедура резки и поднятия снималась на видео со всех сторон голландцами. Фотать правый бок лодки запрещено.

7) Все российские вояки, обвинявшие американцев, отставлены.

Бля, как мне хочется дожить до того года, когда правда станет известной. Единственный способ узнать, это познакомиться с кем-нибудь из экипажей тех двух лодок-шпионов, напоить как следует и спросить о правде.

AMUR-WOLF(*) (2014-01-16 00:46:38)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 00:46:38Фильтры
avatar
  • изображения
Скрыть

Re:Позитиффчик

вот форум про подлодку Курск http://www.pereplet.ru/cgi/kursk.cgi . Была такой адмирал, Эдуард Балтин, он говорил что авария на Курске случилась от банального столкновения за американской подлодкой, которая за нашей подлодкой следила.

Первые дни трагедии по всем телевизионным каналам показывали подводные съемки пробоины _вогнутой_внутрь_ а потом все эти кадры убрали. Еслиб был бы взрыв торпеды изнутри, пробоина в лодке была бы выгнута наружу.

[путь к изображению некорректен]

что этот факт доказывает? Почему всю лодку не подняли? отпилили переднюю часть, и на дне оставили, что там такого страшного в передней части? Это же очень просто, над подлодкой привести нефтяной танкер, заполнить его водой, тросами подцепить, воду из танкера насосами выкачать - в чем проблемы, почему лодку целиком не поднять? Что это за тайны?

vilfred(*)(2014-01-16 00:58:06)
Отредактировано vilfred по причине "не указана"
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 00:46:38Фильтры
avatar
  • изображения
Скрыть

Re:Позитиффчик

> 6) После подъема обнаружили странное круглое отверстие в начале торпедного отсека. Власти "полагают", что это сделали голландцы во время поднятия. Спрашивать у голландцев, делали они его или нет, власти не хотят. Наверняка вся процедура резки и поднятия снималась на видео со всех сторон голландцами. Фотать правый бок лодки запрещено.

[путь к изображению некорректен]

 Соответственно такому подходу, первое изображение повреждений "Курска" было показано по телевидению после всплытия дока с лодкой в Росляково. На показанном телезрителям кадре высокие должностные чины стоят спинами к зрителям: слева_-- тогдашний командующий Северным флотом В.Попов; справа_-- Генеральный прокурор России В.Устинов. Находясь на стапель-палубе дока и глядя вверх на вмятину в борту с дыркой, которая чернеет в углу показанного телезрителям кадра, они обсуждают повреждение. Смысл их беседы (не дословно) сводится к следующему:

   -- А при транспортировке не могли повредить? (В.Устинов)

   -- Нет, не могли... (В.Попов)

   Потом выяснилось, что это -- очередное шоу, цель которого заболтать ход расследования. Спустя некоторое время, когда внимание прессы сосредоточилось на обсуждении дырки, И.Клебанов поведал, что отверстие прорезали водолазы ещё в 2000 г., когда производилось первое инженерное обследование "Курска" на грунте по завершении спасательной операции: дескать комиссия заинтересовалась вмятиной и захотела получить образец металла из этой области. Это объяснение И.Клебанова для многих звучит как косвенное свидетельство в пользу версии столкновения. Но к проверке версии столкновения это не имеет ни малейшего отношения.

   Дело в том, что лёгкий корпус "Курска" облицован так называемой "резиной" -- специальным покрытием толщиной несколько сантиметров, назначение которого не пропускать в воду собственные шумы изнутри лодки, а также поглощать и рассеивать сигналы гидролокаторов, ведущих поиск подводных лодок. Пластины покрытия при больших скоростях хода иногда отрываются и потому поддержание его целостности -- предмет особой заботы при швартовке и взаимодействии лодки с буксирами. Но, как показывает фотография, "резина" в области вмятины цела.
(c) http://abecedarium.narod.ru/add/k2/kursk2.html

anonymous(*)(2014-01-16 02:12:09)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 00:46:38
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

Ну ты слоупок... Какого года фильм?

А вообще предательство тех, кто служит ей для нашей страны это норма, этот случай не первый и не последний, да и другие страны этим же грешат... Тут уже каждый сам для себя делает выводы, что у нас за страна и как надо к ней относиться. Во всяком случае тут хотя бы семьям погибших денег отсыпали. В СССР часто просто вешали секретность и кукиш с маслом выдавали.

Pshen(*)(2014-01-16 05:18:28)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/31.0.1650.63 Safari/537.36
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от Pshen 2014-01-16 05:18:28
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

Деньги мне не интересны, мне нужна правда и справедливость. Если экипаж действительно не спасли ради убийства свидетелей, то адмирал Попов должен был застрелиться, а не говорить "но жизнь продолжается". Или застрелить Путина, а потом застрелиться.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 09:29:34)
Отредактировано AMUR-WOLF по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 00:46:38
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

А по-моему, они там испытывали какую-то новую вундервафлю, но она сдетонировала внутри корпуса. В итоге - первые три отсека сразу разнесло. При таком повреждении не мудрено, что лодка сразу же затонула. Шанс выжить был лишь у тех, кто был в хвостовых отсеках, но видать они от такого взрыва сразу копыта отбросили.

anonymous(*)(2014-01-16 10:33:04)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 10:33:04Фильтры
avatar
  • изображения
Скрыть

Re:Позитиффчик

Ты че? Там было точно два взрыва, первый маленький. После первого можно было спокойно всплыть.

[путь к изображению некорректен]

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 12:12:05)
Отредактировано AMUR-WOLF по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 12:12:05
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

Просто не успели. Рванула вундервафля -> начался пожар -> рванул весь первый отсек.

anonymous(*)(2014-01-16 12:52:16)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 12:52:16
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

Зачем рванула вундервафля, если ее испытания должны были начаться позже и прикасаться к ней не было резона? Разве что испытать ее на американцах, атакующих Курск.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 13:08:16)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 13:08:16
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

А зачем американцам атаковать Курск?

anonymous(*)(2014-01-16 13:21:25)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 13:21:25
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

А вот об этом говорится в фильме.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 13:29:20)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 13:29:20
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

>А вот об этом говорится в фильме.
Так зачем? Напиши кратко, фильм смотреть сейчас некогда.

anonymous(*)(2014-01-16 13:30:01)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 13:30:01
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Так зачем? Напиши кратко, фильм смотреть сейчас некогда.
Давай лучше ты найдешь время на выходных и посмотришь его, а то ты вопросы задаешь один за другим, раскрытые в фильме. Я тебе на 100 вопросов отвечать не стану. Я не говорю, что в фильме истина, но это убедительнее "просто слов" от официальных властей. Если они говорят, что Курск взорван изнутри, пусть покажут видео и фото Курска, лежащего на дне в первые дни. Если так, то всё будет выгнуто наружу (обшивка, прутья и все внутренности). Но ведь не показывают.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 13:34:56)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 13:08:16
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Зачем рванула вундервафля, если ее испытания должны были начаться позже и прикасаться к ней не было резона?
А по моим воспоминаниям, они одну успели выстрелить. Но вообще, мало ли что там в первом отсеке произошло, самое вероятное - пожар. А дальше неминуемый пиздец наступил.

Почему ты поднял проблему столько лет спустя, когда уже всё забылось?

anonymous(*)(2014-01-16 14:17:34)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 14:17:34
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Почему ты поднял проблему столько лет спустя, когда уже всё забылось?
Потому что в 2000-м году я учился в седьмом классе. Новостные репортажи в те года серьезно и вдумчиво не воспринимал, в обсуждениях не учавствовал, забыл моментально. А теперь внезапно наткнулся на фильмы.

Белорусия считает, что Курск торпедировали американцы. Но мотив отличается от французского толкования. Французы считают, что американцы хотели сорвать демонстрацию торпеды "Шквал", чтобы Китай не получил грозное вооружение. Белорусы считают, что американцы и англичане просто хотели избавиться от сверхопасной лодки, с позволения российских шестерек. Демонстрируется кругленькое ровненькое отверстие на борту американского корабля от израильской торпеды, чтобы показать, что торпеды оставляют именно такие отверстия. http://www.youtube.com/watch?v=GxpqAszeHZU

По версии Рен-тв, американцы изучали звуковой портрет лодки, находились сверху и были незаметны. Курск развернулся и с размаха врезался в американцев, от чего взорвалась торпеда внутри Курска. Экипаж погиб быстро, но власти пиздели, что они еще живы, для оцепления квадрата ради спасательной операции. В это время быстро искали обломки американской лодки. http://www.youtube.com/watch?v=M6P9cPH_n3c

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 15:24:51)
Отредактировано AMUR-WOLF по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 15:24:51
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> По версии Рен-тв
Ты серьёзно?!

anonymous(*)(2014-01-16 15:54:31)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 15:54:31
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

По версии Зазнобина В.М. (я понятия не имею кто это) Курск не видел американцев и выстрелил учебную торпеду с автонаведением, и та навелась на американцев. Американцы понятия не имели учебная это торпеда или настоящая, и открыли огонь по Курску. Американский летчик облетел это место и узнал, что американская лодка потопила российскую. Далее Клинтон и Глава ЦРУ уговаривали Путина молчать, лишь бы не было войны.

http://www.youtube.com/watch?v=AOnugW0qcLU

http://www.youtube.com/watch?v=rhELEqGGokA

http://www.youtube.com/watch?v=DTYk24l-DAw

По версии Жириновского американцы потопили Курск торпедами. Не знаю, шутит он или нет. Для меня он не авторитет, как и рен-тв но тем не менее.

Вот возникает дилема. Проверить истину нельзя, но мнение иметь нужно. Путинское СМИ говорит, что просто взорвалась торпеда и американци вообще не причем. Рен-тв учитывает повреждения американских лодок, поэтому взорвалась путинская торпеда, но из-за случайного столкновения. Французы учитывают ровненькое кругленькое отверстие с прогибами внутрь, и добавляют американскую торпеду, выпущенную из-за боязни, что Курск после случайного или неслучайного столкновения будет стрелять. А тот говорит, что учебная торпеда Курска плыла в американскую лодку и та открыла ответный огонь боевыми по Курску. Учитывая, что Клинтон, ЦРУ и Путин что-то перетирали сразу после этого, американцы всё-таки пошалили.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 16:21:12)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 16:21:12
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

Есть ещё версия, что "Курск" потопили с "Петра Великого" или противолодочных кораблей эскадры, потому что ошиблись целью (с этими подлодками вообще тяжело в плане опознавания). Ракето-торпеды ("Водопад", например) у флота РФ в наличии. Ну а потом, всё как в остальных версиях, дело скрыли, а с американцами обсуждали вопросы молчания, так как они всё видели.

Но что на самом деле было, мы не узнаем, думаю, ещё лет 70 - пока архивы не рассекретят.

SystemV(*)(2014-01-16 16:32:45)

Emacs-w3m/1.4.524 w3m/0.5.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 16:21:12
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Американский летчик облетел это место и узнал, что американская лодка потопила российскую.

Конечно, ведь лётчики известны своей способностью пронзать взглядом многометровые толщи воды.

> Проверить истину нельзя, но мнение иметь нужно.

Вовсе нет. Вариантов столько, что твоё мнение заведомо будет неправильным. Зачем тебе нужно иметь заведомо неправильное мнение?

> Учитывая, что Клинтон, ЦРУ и Путин что-то перетирали сразу после этого, американцы всё-таки пошалили.

А может пошалили на самом деле французы, чем поставили в невыгодное положение сразу двух конкурентов на мировой арене. Тот факт, что фильм который смотрел - французский, какбэ подтверждает это.

Хотя на самом деле это был теракт. На подводном крейсере от сырости завелись шахиды, а там где шахиды - там вечно что-нибудь взрывается.

anonymous(*)(2014-01-16 16:37:11)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от SystemV 2014-01-16 16:32:45
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

>ещё лет 70 - пока архивы не рассекретят.


а почему не 60 или 80? ты явно знаешь больше чем говоришь.

Esoptro(*)(2014-01-16 16:38:11)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:20.0) Gecko/20100101 Firefox/20.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от SystemV 2014-01-16 16:32:45
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Есть ещё версия, что "Курск" потопили с "Петра Великого" или противолодочных кораблей эскадры, потому что ошиблись целью

[писхен моде] Да ладно врать что ошиблись. Наверняка намеренно потопили по личному приказу сами знаете кого.

anonymous(*)(2014-01-16 16:39:46)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от SystemV 2014-01-16 16:32:45
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Есть ещё версия, что "Курск" потопили с "Петра Великого" или противолодочных кораблей эскадры, потому что ошиблись целью (с этими подлодками вообще тяжело в плане опознавания).
Тогда почему американцы не угарают над русскими недотепами? Они бы сразу во сех газетах об этом писали.



AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 16:43:00)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 16:37:11
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Конечно, ведь лётчики известны своей способностью пронзать взглядом многометровые толщи воды.
В ссылках о технологии разглядывания говорится.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 16:44:56)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от Esoptro 2014-01-16 16:38:11Фильтры
avatar
  • изображения
Скрыть

Re:Позитиффчик

>а почему не 60 или 80?
Вроде срок 75 лет для документов с гостайной и тайной личной жизни граждан, потому я взял первую попавшуюся цифру.

>ты явно знаешь больше чем говоришь.
А то!

[путь к изображению некорректен]

SystemV(*)(2014-01-16 16:45:54)

Emacs-w3m/1.4.524 w3m/0.5.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 16:39:46
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> [писхен моде] Да ладно врать что ошиблись. Наверняка намеренно потопили по личному приказу сами знаете кого.
Хорош уже тупить!

anonymous(*)(2014-01-16 16:50:50)
Отредактировано anonymous по причине "не указана"
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 16:43:00
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

>Тогда почему американцы не угарают над русскими недотепами? Они бы сразу во сех газетах об этом писали.
Возможно, об этом и договаривались. Мол, вы молчите, а РФ вам за это сделает какие-нибудь приятные уступки. Американцы тоже не дураки, это ж не "поугарать", а вполне серьёзный компромат.

Но вообще, если следовать этим теориям заговора, то стоит посмотреть на события после. Если виноваты американцы, то, возможно, надо искать какие-то дипломатические или финансовые события, где американцы сделали что-то для РФ за "просто так". Кредиты там, или что-нибудь по сферам влияния. Если виноваты наши, то тут наоборот, за молчание американцев платили бы уже в РФ.

Можно принять и официальную версию, переговоры списать на уточнение данных, мол, никто не знал, что случилось, потому с американцами и беседовали. А дырку... вообще, после ВМВ не было случаев с примением торпед по крупной современной ПЛ в боевых условиях, потому информации о том, как должны выглядеть повреждения, в нормальном виде ни у кого нет. Да, испытаний и моделирований было множество, но для уверенности нужно больше данных. Насколько я знаю, часто экспериментальные данные по применению оружия дают довольно сильное различие с теоретическими.

Но только официальные документы действительно помогут, слишком уж сложная тема, чтобы судить о ней по косвенным данным.

SystemV(*)(2014-01-16 16:55:00)
Отредактировано SystemV по причине "не указана"
Emacs-w3m/1.4.524 w3m/0.5.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от SystemV 2014-01-16 16:55:00
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Но вообще, если следовать этим теориям заговора, то стоит посмотреть на события после. Если виноваты американцы, то, возможно, надо искать какие-то дипломатические или финансовые события, где американцы сделали что-то для РФ за "просто так". Кредиты там, или что-нибудь по сферам влияния. Если виноваты наши, то тут наоборот, за молчание американцев платили бы уже в РФ.
По версии французов, сразу после инцидента США простили России ее государственный долг и дали кредит.

> Возможно, об этом и договаривались. Мол, вы молчите, а РФ вам за это сделает какие-нибудь приятные уступки. Американцы тоже не дураки, это ж не "поугарать", а вполне серьёзный компромат.
Можно было бы так подумать, если бы Путин полетел в США стоять на коленях. А тут глава ЦРУ в Россию прилетел. До этого он в Россию кажись не летал. Я бы предложения о молчании при чужой вине устроил по телефону. При своей вине пришел бы лично.

> слишком уж сложная тема, чтобы судить о ней по косвенным данным.
Может удастся нарыть официальные данные за бугром. Россия будет хранить тайну до последнего, а американцам долго ждать не обязательно.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 17:02:28)
Отредактировано AMUR-WOLF по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от SystemV 2014-01-16 16:55:00
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> американцы сделали что-то для РФ за "просто так"
Подарили кнопку с надписью "Перегрузка".

anonymous(*)(2014-01-16 17:07:33)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 17:02:28
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> простили России ее государственный долг и дали кредит
Ага, простили и тут же повесили новый. Хорошо выкрутились!

anonymous(*)(2014-01-16 17:09:34)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 00:46:38
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

По версии "Военного обозрения" (http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html) наиболее вероятная версия: американцы торпедировали Курск.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 17:16:34)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 17:02:28
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Может удастся нарыть официальные данные за бугром. Россия будет хранить тайну до последнего, а американцам долго ждать не обязательно.

Они хотели рассказать миру правду, но Россия цинично перехватила Сноудена.

anonymous(*)(2014-01-16 17:17:01)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 16:44:56
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> В ссылках о технологии разглядывания говорится.

В каких ссылках?? О какой технологии???

anonymous(*)(2014-01-16 17:18:45)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 17:18:45
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> В каких ссылках?? О какой технологии???
В ссылках, сопровождающих месседж о разглядываниях.

AMUR-WOLF(*)(2014-01-16 17:41:39)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 17:41:39
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

Там только одна ссылка: "[Ответить на это сообщение]"

anonymous(*)(2014-01-16 20:03:01)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Позитиффчик от AMUR-WOLF 2014-01-16 00:46:38
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

Здесь я надеюсь технари общаются? Вот вам много буков по поводу гибели "Курска". Версия с технической точки зрения правдоподобная, но не патриотичная. http://avtonomka.org/component/k2/content/24-vitse-admiral-ryazantsev-valerij-dmitrievich.html

anonymous(*)(2014-01-16 20:34:52)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-16 20:34:52
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

> Здесь я надеюсь технари общаются?
Ну ты загнул! Последним технарём был makharadg, остальные - в разной степени торсионщики и ПГМнутые.

anonymous(*)(2014-01-17 10:51:23)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Позитиффчик от anonymous 2014-01-17 10:51:23
avatar
Скрыть

Re:Позитиффчик

>остальные - в разной степени торсионщики и ПГМнутые.


как ты мог забыть про астронома астролога Вилфреда?

Esoptro(*)(2014-01-17 10:57:00)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0
Этот тред читают 2 пользователя:
Анонимных: 2
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!