Скрыть

Вещь посерьёзнее паттернов.

Вот пишу тут мелкую программу с использованием OpenCL. Решил написать на C (пока просто чтобы проверить, как ядро работает). Конечно OpenCL какая-то слишком низкоуровневая байда, чтобы на ней писать без оберток, ИМО.

Там есть тип cl_mem, нужный для обозначения объекта в памяти устройства, который представляет из себя по сути указатель. Далее есть функция, устанавливающая аргумент ядра перед запуском. Вот её прототип:

c

cl_int clSetKernelArg (cl_kernel kernel, cl_uint arg_index,
                       size_t arg_size, const void *arg_value);
 

Видите, void*, да? Далее я пишу:

c

cl_mem mem = ...;
clSetKernelArg (mykernel, 0, sizeof(cl_mem), mem);
 

Программа компилируется без варнингов и исполняется, только на выходе я вижу, что сначала идут ожидаемые данные, а затем NaN. Я полез отлаживать ядро, думал, где-то накосячил с синхронизацией (характерно, что баг то появлялся, то исчезал).

После долгого дебага я решил сравнить свой код с каким-нибудь туториалом. И тут я нашел, что надо писать так:

c

cl_mem mem = ...;
clSetKernelArg (mykernel, 0, sizeof(cl_mem), &mem);
 

Внезапно, всё заработало. Моя вина, да. Но скажите, это нормально, что компилятор пропускает такой косяк без единого возражения, хотя ошибка видна невооруженным глазом? ОК, создатели OpenCL могли бы сделать в заголовках что-то такое:

c

#ifdef _PUBLIC_
struct cl_mem;
cl_mem* clCreateBuffer (/* args dropped */);
#else
struct cl_mem {
...
};
#endif
 

и принимать в clSetKernelArg() указатель на struct cl_mem

Оставим это всё на совести разработчиков. Но дело не в библиотеке, дело в языке! Именно из-за того, что clSetKernelArg принимает последним элементом вообще любой указатель, и приключилась эта дребедень. Вся вина лежит на типе void*. И это ещё хуже, чем Common Lisp с динамической типизацией, который бы, вероятно, скомпилировал бы код с неверными типами, но поймал бы ошибку в рантайме и предупредил бы пользователя, а не выполнился бы с ошибками.

В C++ есть конечно шаблоны и виртуальные методы для того, чтобы не писать код с void*, но зачем там тип void* оставили вообще? Зачем там всякие dynamic_cast и reinterpret_cast? Или вообще обычные касты в C-стиле? Всё это приводит к трудноуловимым ошибкам. А вы говорите, паттерны.

Пилите свои кулстори, как вы писали типобезопасный код на C++ или напарывались на тривиальные ошибки из-за говёной системы типов