Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Гомеопатия сильная чтука, признаю. Но она действует психологически, а не физичиски.
Тоже неверно. Гомеопатией лечат малых детей и она действует на них точно так же как и на взрослых, естественно они понятия не имеют что им дают и чем оно отличается от других лекарств.

> Ключевое слово здесь, "вера". Но речь идёт а науке и не о вере.
В том то и дело что официальная наука сейчас это уже больше вера в старые догматы чем какая-то объективность и непристрастность.

> - На каком уровне ты знаешь физику?
школа + техникум + технический вуз + моя инженерная деятельность, а я к слову, ведущий специалист в своей сфере. И дело совершенно не в теориях, я говорил об экспериментальных фактах.

> - Какой научной деятельностью ты занимался?
Я так понимаю что человек, стыдливо спрятавшийся за маской анонимуса, сейчас скажет что он как минимум кандидат наук :)))) Ага, у меня в блог тоже как-то забрёл школьничек который назвался то членкором РАН, то ли руководителем какого-то сектора, ляпнул что "всё куйня", не привёл не единого довода и стыдливо убежал. При этом постил он из под пустого, только созданого акаунта :)))) Анонимус, ты хоть понимаешь что ты никто и зовут тебя никак? И мнение твоё, кем бы ты себя не называл, не стоит ломаного гроша :)))

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>> Гомеопатия сильная чтука, признаю. Но она действует психологически, а не физичиски.
>Тоже неверно. Гомеопатией лечат малых детей и она действует на них точно так же как и на взрослых, естественно они понятия не имеют что им дают и чем оно отличается от других лекарств.
Они ещё как понимают. Даже животные понимают. Комуникация происходит на многих уровнях, даже выражения лица, тембр голоса имеют значения. Для таких целей используется двойной слепой метод.

>> Ключевое слово здесь, "вера". Но речь идёт а науке и не о вере.
> В том то и дело что официальная наука сейчас это уже больше вера в старые догматы чем какая-то объективность и непристрастность.
Смотри мои посты, я критично отношусь и к оффициальным наука и в тоже время интересуюсь алтернативным мнением.

> школа + техникум + технический вуз + моя инженерная деятельность, а я к слову, ведущий специалист в своей сфере. И дело совершенно не в теориях, я говорил об экспериментальных фактах.
Согласен, проблема в фактах. Можешь пожалуста утобчить технический ВУЗ по какой специальности (ты закончил)?

>> - Какой научной деятельностью ты занимался?
> Я так понимаю что человек, стыдливо спрятавшийся за маской анонимуса, сейчас скажет что он как минимум кандидат наук
Ну если ты на меня намекаешь, то это не так. Я не кандидат наук а так же не постил ничего на твой форум. А спросил я тебя что бы узнать, могу ли я в своих доводах пользвоватся определённой терминологией и с какими методами научной деятельности ты знаком.

> И мнение твоё, кем бы ты себя не называл, не стоит ломаного гроша
Я думаю всё же что "makharadg из Хохляндии, Мухосранск". не сильно отличает тебя от анонимуса.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Может хоть ты на сабжевый вопрос ответишь?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Можешь пожалуста утобчить технический ВУЗ по какой специальности (ты закончил)?
Ты хочешь продолжать дискуссию? Думаю что ничего нового я от тебя не узнаю, скорее всего ты будешь просто повторять слова александрова и компании по борьбе с наукой, которые гуляют по инету и имеют уже статус чуть ли не истины в последней инстанции.

> Можешь пожалуста утобчить технический ВУЗ по какой специальности (ты закончил)?
Какая разница и при чём тут ВУЗ который я закончил уже лет 15 назад? Дорогой, я имею такую редкую особенность как склонность к самообучению и за это время узнал уже намного больше чем мне дал ВУЗ. Но если тебе так интересно то это технология машиностроения. А в настоящее время я имею отношение к металлургии и автоматизации технологических процессов.

> А спросил я тебя что бы узнать, могу ли я в своих доводах пользвоватся определённой терминологией и с какими методами научной деятельности ты знаком.
Ты не стесняйся, пользуйся :)

> Я думаю всё же что "makharadg из Хохляндии, Мухосранск". не сильно отличает тебя от анонимуса.
По моему опыту общения на ЛОРе могу сказать что регистрат в среднем ответственнее относится к своим словам чтоб не потерять лицо в отличии от анонимуса, который в случае чего меняет прокси, юзерагент и вот "я совсем не тот анонимус, я совершенно другой". Знаем мы, проходили :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Можешь пожалуста утобчить технический ВУЗ по какой специальности (ты закончил)?
Ты хочешь продолжать дискуссию? Думаю что ничего нового я от тебя не узнаю, скорее всего ты будешь просто повторять слова александрова и компании по борьбе с наукой, которые гуляют по инету и имеют уже статус чуть ли не истины в последней инстанции.

Спасибо. Это хорошо. Я просто хотел узнать, изучал ли ты электротехнику, поскольку она работает с такими понятиями как поле. А склонность к самообучению это всегда хорошо.

> Я думаю всё же что "makharadg из Хохляндии, Мухосранск". не сильно отличает тебя от анонимуса.
По моему опыту общения на ЛОРе могу сказать что регистрат в среднем ответственнее относится к своим словам чтоб не потерять лицо в отличии от анонимуса, который в случае чего меняет прокси, юзерагент и вот "я совсем не тот анонимус, я совершенно другой". Знаем мы, проходили :)

На счёт анонимуса, это просто традиция, ещё с перволора.

Поверь, мне самому интересны альтернативные методы, но только если эксперименты проведены чисто. И гомеопатия меня интересует, непосредственно. Я знаю некоторых врачей которые успешно её применяют. Только я не знаю положительных чистых экспериментов в этой области, может ты мне подскажешь?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Я просто хотел узнать, изучал ли ты электротехнику, поскольку она работает с такими понятиями как поле.
Я учил не только электротехнику но и с электроникой знаком на "ты" ибо сам был когда-то радиолюбителем. Да, да, раньше было такое увлечение :)

> Только я не знаю положительных чистых экспериментов в этой области, может ты мне подскажешь?
Апсолютно "чистыми" экспериментами я не интересовался, мне достаточно того что мой ребёнок вылечился гомеопатией от... не помню уже как называется в носу болезнь. Да и я сам при простуде тоже юзаю гомеопатию, вылечиваюсь за пару дней, при том что обычными лекарствами дня 4-5 как минимум. Мне для того чтобы доверять гомеопатии этого вполне достаточно. Я сам вижу что она работает и мне мало интересна чья-то там вера или не вера.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Только я не знаю положительных чистых экспериментов в этой области, может ты мне подскажешь?
Апсолютно "чистыми" экспериментами я не интересовался, мне достаточно того что мой ребёнок вылечился гомеопатией от... не помню уже как называется в носу болезнь. Да и я сам при простуде тоже юзаю гомеопатию, вылечиваюсь за пару дней, при том что обычными лекарствами дня 4-5 как минимум. Мне для того чтобы доверять гомеопатии этого вполне достаточно. Я сам вижу что она работает и мне мало интересна чья-то там вера или не вера.

Вот поэтому я и признаю гомеопатию как эффиктивную форму терапии.

Я попробую объяснить почему мне важны чистые эксперименты. Дело в том что на одного гомеопата специалиста приходится десятки шарлатанов, и это не шутки. Люди за это платят здоровьем и жизнью. Найдя объективный метод исследования, мы можем избавится от этих преступников.

Следующая важная часть, понятие механизма действия гомеопатии позволит её улучшить. Если причина в психическом воздействии, то можно улучшить именно эту область. По этому я и упомянул двойной слепой метод.

Понимаешь, я как математик могу спокойно жить с любой моделью, насколько бы "ненормальной" она не казалась. Просто обманывать и калечить людей это безнравственно, и с научной и с метафизической точки зрения.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Дело в том что на одного гомеопата специалиста приходится десятки шарлатанов, и это не шутки. Люди за это платят здоровьем и жизнью. Найдя объективный метод исследования, мы можем избавится от этих преступников.
Совершенно с тобой согласен. То же самое относится и ко всяким паранормальным явлениям и т.н. "торсинщине". В любой сфере где не ясен до конца механизм и подтверждаемость результатов не такая явная, появляется уйма шарлатанов.

И как раз для того чтоб их было меньше, нужно заниматься изучением таких явлений а не делать так как это делает РАН - тупо запретили все разработки по торсионной теме, сейчас в принципе нельзя напр. защитить диссертацию где используются результаты экспериментов с ТП. Какими бы бы достоверными и подтверждёнными ни были эти результаты, любой рецензент пошлёт тебя накуй, потому что так постановил КБЛ (Комитет по борьбе с лженаукой), такая вот современная инквизиция. Понимаешь о чём речь идёт? Нашим идеологам из РАН просто насрать и на науку и на истину, там сидят такие же уёбки как и в политике и в крупном бизнесе. А ты говоришь о подтверждениях. Да есть все эти подтверждения, их масса, и в КБЛ прекрасно знают что торсионные поля это реальность, да именно _достоверно_знают_ и факты об этом свидетельствуют! Весь вопрос в том что правда кому-то не очень удобна, явно задеваются чьи-то личные амбиции. Вот и всё.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> И как раз для того чтоб их было меньше, нужно заниматься изучением таких явлений а не делать так как это делает РАН - тупо запретили все разработки по торсионной теме, сейчас в принципе нельзя напр. защитить диссертацию где используются результаты экспериментов с ТП. Какими бы бы достоверными и подтверждёнными ни были эти результаты, любой рецензент пошлёт тебя накуй, потому что так постановил КБЛ (Комитет по борьбе с лженаукой), такая вот современная инквизиция. Понимаешь о чём речь идёт? Нашим идеологам из РАН просто насрать и на науку и на истину, там сидят такие же уёбки как и в политике и в крупном бизнесе. А ты говоришь о подтверждениях. Да есть все эти подтверждения, их масса, и в КБЛ прекрасно знают что торсионные поля это реальность, да именно _достоверно_знают_ и факты об этом свидетельствуют! Весь вопрос в том что правда кому-то не очень удобна, явно задеваются чьи-то личные амбиции. Вот и всё.
Поэтом я реквестировал подтверждения из не российских источников. Про РАН, ничего не могу сказать. Я не учился в России. Пока я не видел не