anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-16 12:48:33 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
Вот заявляют, больше наверное из маркетинговых соображений, что на современном автомобиле марки Мерседес, снабжённом пассивными средствами защиты водителя/пассажиров, невозможно убиться насмерть. Тяжёлые травмы и пр. конечно возможны, но по крайней мере жизнь сохранят. А почему не внедряют похожее в железнодорожном и авиатранспорте? Ведь не секрет, что в сошедшем летом "Невском экспрессе" половина пассажиров погибла именно из-за плохо прикреплённых сиденей. Кого поубивало пролетающими креслами, кто сам был в этих креслах. Вот и самолёты падают, а никто не выживает. Ну и что, что поездов выпускают всего несколько десятков в год, а самолётов -- всего-то несколько штук, зато один поезд или самолёт разом уносит в сотни раз больше жизней, чем автомобиль. Скорости, кстати, могут быть вполне сравнимы с автомобильными, если рассматривать случай лобового столкновения последних на скоростях под 100 км/ч.
anonymous(*) (2010-04-12 15:51:00)
Mozilla/5.0 (X11; ; Linux i686; rv:1.8.1.23) Gecko/20090823
|
|
|
Скрыть
Re: О безопасности движения> Скорости не сравнимы, они намного выше.
Просто меня удивляет, что работы в этом направлении не ведутся. Ведь стоит просто начать. Пускай сначала будет выживать один-единственный пассажир, потом уже можно будет усовершенствовать систему. |
Скрыть
Re: О безопасности движенияДорого потому что. На самолётах вполне реально было бы внедрить системы, подобные катапультированию на современных истребителях. Но это намного увеличит стоимость и вес самолёта, на таких просто никто не станет летать из-за дороговизны. В поезде намного проще, сгодятся противоперегрузочные кресла, но ИМХО бесполезно, потому что системы защиты потребуют фиксации пассажиров, а кто захочет провести свыше суток пристёгнутым? bugmaker(*)(2010-04-12 16:24:02)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.18) Gecko/2010021501 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.18 |
Скрыть
Re: О безопасности движения> Дорого потому что.
> В поезде намного проще, сгодятся противоперегрузочные кресла, но ИМХО бесполезно
|
Скрыть
Re: О безопасности движения> Лучше уж сразу сдохнуть.
bugmaker(*)(2010-04-12 16:39:51)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.18) Gecko/2010021501 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.18 |
Скрыть
Re: О безопасности движения> А на частный автомобиль, значит, не дорого?
> Я не про катапульты. Я про средства пассивной защиты.
> Ибо мудак-конструктор прикрепит их к полумиллиметровому полу и их посрывает нахрен при малейшем толчке. Что и продемонстрировал "Невский экспресс".
bugmaker(*)(2010-04-12 16:44:08)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.18) Gecko/2010021501 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.18 |
Скрыть
Re: О безопасности движения>Вот заявляют, больше наверное из маркетинговых соображений, что на современном автомобиле марки Мерседес, снабжённом пассивными средствами защиты
Если бы. На мерседесе при скоростях выше 100 при аварии отличный шанс убиться насмерть. Подушки и ремни конечно хорошо, всякие складывающиеся конструкции тоже неплохи, но законы физики никто не отменял. На авиатранспорте пассивная безопасность практически нереализуема - чтобы сделать самолёт, который не разваливается от удара о дерево на тех же 250 км/ч, нужно попортить те же законы физики. Такой прочности можно добиться только при огромной массе и огромных затратах - не полетит. Особенно крупный пассажирский. Линкоры времён ВМВ имели очень толстую броню (местами до метра), однако вполне могли разломаться под собственным весом, если встали бы поперёк волны, и концы корабля висели бы в воздухе. Системы катапультирования - это да, реализуемо. Даже были проекты катапультируемого блока с пассажирами. Один косяк - большинство авиаварий с пассажирскими самолётами происходят в таких случаях, когда поздно кому-то прыгать. Либо самолёт взорвался, либо самолёт неожиданно влетел в землю. В остальных случаях самолёт вполне безопасен - он может летать на практически одном двигателе, и при правильной посадке обычно вполне цел. Увы, аварии случаются тогда, когда пилот не вытянул и до катастрофы остаются секунды. Хотя конечно есть и исключения. И, да, чтобы получить эффект от всех средств, надо как минимум пристёгивать людей пятиточечными фиксированными ремнями. Даже на обычных авто от них отказались, хотя, например, в автогонках используют только их. И не зря - они реально спасают. Но комфорт оказался важнее. Насчёт поезда - там массы большие, а значит и энергии. Аварии - редкость, если авария "простая" (поезд сошел с рельс), то и обычно нет жертв, а если авария мощная (лоб в лоб) - тут ничего не спасёт. Конкретно по невскому экспрессу: надо конструкторам кресел оторвать яйца за то, что они сделали. |
Скрыть
Re: О безопасности движения> Подушки и ремни конечно хорошо, всякие складывающиеся конструкции тоже неплохи, но законы физики никто не отменял.
> Конкретно по невскому экспрессу: надо конструкторам кресел оторвать яйца за то, что они сделали.
bugmaker(*)(2010-04-12 16:58:45)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.18) Gecko/2010021501 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.18 |
Скрыть
Re: О безопасности движенияhttp://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g Безопасность автомобильного движения значительно увеличилась если бы люди не ездили на старом говне типа АвтоТАЗ, которые гроб-на-колесиках. Современный автомобиль, сдавший краш-тест по нормам, спасет своего пассажира в большинстве случаев, если он конечно пристегнется. На видео по ссылке как раз и видно разницу и прогресс в безопасности машин, я думаю у ТАЗа типа 7-ки она даже хуже того старого Шевроле. anonymous(*)(2010-04-12 17:01:19)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100407 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.6.3 |
Скрыть
Re: О безопасности движения>> а кто захочет провести свыше суток пристёгнутым?
|
Tux-oid(*)(2010-04-12 17:19:52)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5 |
Скрыть
Re: О безопасности движения> На мерседесе при скоростях выше 100 при аварии отличный шанс убиться насмерть. Подушки и ремни конечно хорошо, всякие складывающиеся конструкции тоже неплохи, но законы физики никто не отменял.
|
Скрыть
Re: О безопасности движения> если бы люди не ездили на старом говне типа АвтоТАЗ
|
Скрыть
Re: О безопасности движения>Если бы люди не ездили на всяком легко разваливающемся гавне, то чиновникам было бы опаснее ездить по встречке - ведь одно дело воткнуться в лёгкий тазик, чем в такой же тяжёлый безопасный членовоз.
|
Скрыть
Re: О безопасности движения> man сарказм-же.
|
Скрыть
Re: О безопасности движенияНу да, при этом даже если всё равно придётся сдохнуть в процессе транспортировки, то сама смерть покажется тебе облегчением :-) |
Скрыть
Re: О безопасности движения> Вот заявляют, больше наверное из маркетинговых соображений, что на современном автомобиле марки Мерседес, снабжённом пассивными средствами защиты водителя/пассажиров, невозможно убиться насмерть.
Самый лучший способ защиты - пиздить ногами неадекватных сограждан мешающих полёту. Вот отпизди ли бы поляка его министры, были бы живы, отпиздили бы пьяного пассажирского пилота недавно, то же самое - были бы живы. Беда в том что мы всё время поливаем говном своих ближних, а тех кто несёт перед нами ответственность прощаем за любые нарушения. Миллиард долларов чавесу? - пожалуйста, дорогой чавес. 15 миллиардов долларов Ираку уже завоёванному пиндосами простим по долгам? - ДА! Несколько десятков новоиспечённых "российских" миллиардеров в форбсе в то время как весь мир испытывает кризис? - легко! Пять лет вместо четырёх президентство и 6 вместо 4 депутатство? - конечно! И где лимоновы, где те кто беспокоится о безопасности или может из-за этого меньше смертей чем от разбивающихся самолётов? Где стихийные митинги? Это хотя бы какое-то возмущение у кого-либо кроме меня вызвало? Конечно же нет. И сейчас в лучшем случае вылезет никакой-нибудь пиздозвон и думая что он замечательный тролль будет петросянить какую-нибудь хуйню про "духовность" в которой сам понимает как свинья в апельсинах. Ещё вильфред вспомнит что при сталине, просравшем на гулаг больше средств чем стоит 1000 беломорканалов, зато при нём не было беспорядка, и пойдёт читать жж какого-нибудь очередного непробиваемого быдляка с вытатуированным красным флагом на голой жопе. Вот такая хуета, малята. anonymous(*)(2010-04-12 18:29:32)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9 |
vilfred(*)(2010-04-12 19:26:09)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008072807 ASPLinux/3.0.1-1.0.140asp Firefox/3.0.1 |
|
|
|
Этот тред читают 3 пользователя: |
Анонимных: 3 Зарегистрированных: 0 |
Re: О безопасности движения
Скорости не сравнимы, они намного выше. В самолете это бесполезно, а вот в случае с поездами я не знаю.
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5