anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-09-22 02:42:25
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

О лжеучёных

Оказывается, многие выдающиеся ученые вполне могли играть в нечестные игры - присваивать себе чужие открытия, фальсифицировать результаты опытов и всячески надувать доверчивую публику...

Обман по Фрейду

Без ссылок на теории Зигмунда Фрейда ныне не обходится практически ни один научный труд по психологии. Даже обычные люди немало знают об отце психоанализа и свободно рассуждают о подавленных сексуальных желаниях или оговорках по Фрейду. На этом фоне всеобщей любви к Фрейду сенсацией стала недавно вышедшая книга американского ученого Юджина Маллоу "Ошибки л мошенничества Фрейда". В течение многих лет профессор Маллоу собирал материалы, касающиеся жизни и работы великого Фрейда. И в пыльных архивах, читая записи Фрейда, обнаружил неопровержимые доказательства того, что знаменитая теория австрийского ученого о бессознательном в жизни человека строится, мягко говоря, на домыслах и догадках.., Фрейд в своих экспериментах изучал психику шестерых пациентов, подробно анализируя те или иные причины их действий и поступков. Но, как выяснил Маллоу, на самом деле из шести пациентов доктора, описанных в его книгах, один посещал Фрейда только пару раз, а двое вообще никогда у него не были. Из оставшихся трех только один рассказывал Фрейду о своих подсознательных страхах. То есть знаменитая теория Фрейда на самом деле основывается лишь на изучении одного пациента! А все остальное доктор просто-напросто домыслил или истолковал а пользу своей теории...

Подделанный горох

Все мы со школьных дней помним учение о наследственности ученого-монаха Грегора Менделя и его опыты с горохом, которые он проводил в своем монастыре. Но современные исследователи заинтересовались тем фактом, что результаты его наблюдений слишком безупречны, в то время как действительность показывает, что не всегда те или иные факторы наследуются так строго определенно. Скорее всего, Мендель попросту останавливал опыт, едва получал данные, вписывающиеся в его теорию. Проще говоря, он рассматривал не все результаты, а только те, которые подтверждали его собственные взгляды. Это конечно, некрасиво, но, правда, не умаляет значения опытов Менделя.

Гораздо более неэтично действовал немецкий биолог Эрнст Геккель. В 1366 году он выступил с сенсационным заявлением, что человеческий эмбрион в своем развитии последовательно повторяет стадии эволюционного развития человечества. То есть эмбрион проходит путь от рыбы до человека. В качестве доказательства Геккель предоставил рисунки эмбрионов, якобы сделанные с натуры. На этих рисунках ясно было видно, что зародыш на определенных этапах похож то на рыбу, то на земноводное. Но коллеги Геккеля начали сомневаться в результате его опытов. Под давлением университетского суда ученый признал, что подрисовал недостающие детали... А позже было научно доказано, что зародыш человека не имеет никакого отношения к рыбам, птицам или земноводным, хотя, действительно, в каких-то внешних чертах весьма их напоминает.

Розыгрыш Конана Дойла Но больше всего разного рода научных подлогов было совершенно в истории, археологии и папе-онтологии. 81912 году неподалеку от английского городка Пилтдаун были обнаружены останки уникального человеческого черепа. Его нашли археологи Чарльз Доусон и Артур Вудворд. Они выдвинули гипотезу, что человек, которому принадлежал этот череп, жил примерно миллион лет назад. Этому доисторическому человеку придумали название эоантроп (человек зари) Доусона. Долгие годы эоантроп Доусона фигурировал в учебных пособиях и каталогах, но а 1953 году разразился громкий скандал. Антрополог Джозеф Винер тщательно исследовал древний загадочный череп и обнаружил, что он сфальсифицирован - изготовлен из остатков черепов средневекового человека и орангутанга... Так исчез эоантроп Доусона и появилась новая загадка - кто же создал эту фальшивку? Многие считают, что сделал ее Артур Конан Дойл, живший неподалеку от Лилтдауна. Автор «Записок Шерлока Холмса» отличался склонностью к авантюрным розыгрышам...

Почти аналогичный случай произошел в Китае. Здесь были обнаружены останки существа, названного архаерораптором - оно напоминало одновременно птицу и динозавра. Сенсационная находка едва не перевернула все научные теории палеонтологов, но вскоре все же обнаружилось, что кости динозавра и птицы были склеены вместе неким шутником...

В Японии самым удачливым археологом долгое время считался Шииичи Фуджи-мура - он сделал множество открытий и находок, в результате чего приобрел прозвище Рука Бога. Но позже выяснилось, что, прежде чем обнаружить редкую вещь, профессор Фуджи-мура ее самостоятельно закапывает на месте будущего раскопа...

Такой же недобросовестный профессор есть и в Германии. Райтен Протш фон Зайтен все свои находки искусственно состаривал. У его коллег возникли сомнения в добропорядочности ученого, и была проведена экспертиза. Выяснилось, что возраст обнаруженного им древнего скелета не 36 тысяч лет, как утверждал фон Зайтен, а всего лишь 7 тысяч... А профессор уже успел написать статью, где доказывал, что обнаружил переходное звено между неандертальцем и современным человеком...

Мамонты в Америке

Еще одна археологическая сенсация случилась в 1844 году. Тогда в американском штате Дэлавер археологом Харальдом Крессоном была обнаружена древняя подвеска, изготовленная из морской раковины. К удивлению археологов, на ней был изображен мамонт. Отсюда был сделан вывод, что в Северной Америке водились мамонты, причем, судя по возрасту подвески, они обитали там совсем недавно! Но никаких других следов пребывания мамонтов в Америке не было обнаружено, и долгое время подвеска относилась к разделу исторических загадок. Лишь в 1988 году в одном из американских археологических журналов появилась разгадка этой тайны. Археолог Джеймс Гриффин доказал, что данный раритет является фальшивкой! Да, действительно раковина на самом деле имеет "американское происхождение", но вот рисунок на ней явно выполнен лишь в прошлом веке. Причем мамонт на подвеске полностью соответствует подобным европейским рисункам - вероятно, Крессон подделал свою подвеску, пользуясь иллюстрациями из учебников по археологии. Цели своей он достиг - стал известным в научных кругах... Интересно, что американцы, хотя и знают теперь, что подвеска Крессона - фальшивка, тем не менее продолжают верить, что в древности их континент населяли мамонты и рано или поздно их настоящие следы обнаружатся...

А самая забавная история произошла с французом Джорджем Псалманазаром, в начале XVII века прибывшим в Англию, Псалманазар утверждал, что он только что приплыл с острова Формоза (Тайвань), где много лет провел в плену у дикарей и вырвался оттуда лишь чудом. Долгие годы он рассказывал ученым и обывателям о диковинных нравах аборигенов Формозы, об их обычаях и культуре. Англичане с удивлением слушали истории о том, как островитяне едят живых змей и неверных жен, о страшных казнях и жертвах богам... Позже Псалманазар написал книгу "Историческое и географическое описание острова Формоза", где подробно рассказывал об аборигенах, воспроизводил их рисунки и даже привел по памяти алфавит. Книга быстро стала бестселлером, а сам Псалманазар - видным специалистом по острову Формоза, выступающим с лекциями по всей стране. Но спустя несколько лет грянул большой скандал... Псалманазар признался, что никогда в жизни не был на острове Формоза и все, что он про него рассказывал, - выдумки от первого до последнего слова. Одураченные англичане поспешили выставить чересчур веселого француза вон из страны, Но следует признать, что этому человеку не откажешь в творческой жилке - придумать целую страну и ее обитателей может только человек с недюжинной фантазией и литературным талантом…

makharadg(*) (2010-05-06 09:57:00)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 09:57:00
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

Если я не ошибаюсь то человеческий эмбрион, якобы проходящий все этапы эволюции до сих пор присутствует в учебниках биологии и позиционируется как одно из главных "доказательств" теории Дарвина. По крайней мере когда я учился, он точно там был :))) Кто тут школота, загляните в свои книжки, просто интересно :)

makharadg(*)(2010-05-06 10:01:17)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 09:57:00
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Скорее всего, Мендель попросту останавливал опыт..
Что значит "скорее всего"? Современные т.н. "учёные" пытаются оболгать уважаемого монаха?

HEBECTb_KTO(*)(2010-05-06 11:49:01)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от HEBECTb_KTO 2010-05-06 11:49:01
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

Не, результаты современных опытов не сходятся с теми что получил Мендель. А отсюда версии - как он умудрился так облажаться. И заметь что это самая терпимая к Менделю версия, которая приписывает ему всего-лишь невнимательность и нещепетильность в проведении опытов. А ведь можно ещё предположить и то что он умышленно искажал результаты, с полным осознанием того что он делает. Так что считай что он ещё легко отмазался :)

Кстати, подобных случаев довольно много в науке, то что здесь описано лишь небольшая капля. Все так свято уверены в полной верифицируемости любых опытов, в кристальной честности исследователей, что даже мысли не могут допустить что господа учёные такие же люди как и все, с такими же амбициями и гордыней, с таким же желанием лично сделать сенсацию в науке, что нередко готовы пойти на любое мошеничество. Некоторых таких мошеников последователи потом отбеливали, пытаясь выдать их мошеничество за невнимательность и ошибки или их самих или лучше ассистентов. Вот такая вот фигня...

makharadg(*)(2010-05-06 12:06:01)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 09:57:00
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

В догонку процитирую кусок ещё одной интереснейшей статьи. Если кто-то после этого мне скажет что "торсионных лучей не бывает, потому что наши учёные их не нашли" я буду долго смеяться.

Для характеристики проблемы морально-этических норм научного исследования сошлемся на книгу российских науковедов (Аллахвердян А.Г. и др. Психология науки. М.: «Флинта», 1998. 311 с.). Они пишут следующее. «Исследование, проведенное журналом New Scientist, показало, что только 10 % ученых, уличенных в различных видах обмана, было уволено со своих должностей, причем выяснилось, что 194 из 201 опрошенных журналом респондентов сталкивались с подобными случаями. Около половины подлогов было впоследствии обнаружено: примерно пятая часть нарушителей были «схвачены за руку» и такая же часть самостоятельно призналась в их совершении. В обеих ситуациях обнаружение обмана не означало крушения карьеры нарушителей и вообще не оказало сколько-либо существенного влияния на их судьбу (Kohn, 1986). Естественно, подобная толерантность не вписывается в правила поведения научного сообщества, постулированные Р. Мертоном.

Близкую картину описывает С. Волинз. Он разослал 37 авторам научных статей письмо с просьбой прислать «сырые» данные, на которых были основаны сделанные выводы. Ответили 32 ученых, у 21 из которых первичные результаты куда-то «случайно» затерялись или оказались уничтоженными. Однако и в присланных данных обнаружились подозрительные неточности и ошибки (там же). А среди опрошенных М. Махони ученых 42 % ответили, что хотя бы однажды сталкивались в своей исследовательской практике с подделкой данных, причем биологи (57 %) чаще, чем представители гуманитарных наук — – психологи (41 %) и социологи (38 %) (Machoney, 1976).

А. Кон, обобщивший многочисленные случаи того, что он называет «мошенничеством» в науке, пришел к выводу, что оно носит массовый характер, является правилом, а не исключением. Он выделил три разновидности такого «мошенничества»: «подлог» – прямая фальсификация результатов исследования, придумывание несуществующих фактов; «приукрашивание» – искажение результатов исследований в желаемом направлении; «стряпня» – отбор данных, подтверждающих гипотезы исследователя (Kohn, 1986)».

makharadg(*)(2010-05-06 12:18:08)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 12:06:01
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

>результаты современных опытов не сходятся с теми что получил Мендель.
"то время как действительность показывает, что не всегда те или иные факторы наследуются так строго определенно"

Тывой пиздеж уныл.

gnomino(*)(2010-05-06 12:25:01)

(Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20132528 nonM$OS/5.2.14.11-1.5 Firefox/5.2.14.11)
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от gnomino 2010-05-06 12:25:01
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> "то время как действительность показывает, что не всегда те или иные факторы наследуются так строго определенно"
А опыты Менделя показывали безукоризненное наследование.

Где же здесь мой пиздёж?

makharadg(*)(2010-05-06 12:31:03)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 12:31:03
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

>Где же здесь мой пиздёж?
Опыты современных ученых _иногда_ не сходятся с опытами Менделя, то есть открытые им закны и значимость этого открытия никуда не делись, а ты делаешь противоположные выводы.

gnomino(*)(2010-05-06 12:34:47)

(Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20132528 nonM$OS/5.2.14.11-1.5 Firefox/5.2.14.11)
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от gnomino 2010-05-06 12:34:47
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

У тебя явно поламался парсер. Мендель показал ИДЕАЛЬНЫЕ результаты, полностью совпадающие с теорией, очевидно просто откинув те, пусть и редкие, случаи которые не вписывалось в его представления. Это то что Кон (смотри мою последнюю копипасту) назвал стряпнёй («стряпня» – отбор данных, подтверждающих гипотезы исследователя). И хотя в целом такая стряпня может быть правильной, но подгонка результатов в конечном счёте даёт искажённую картину.

makharadg(*)(2010-05-06 12:42:54)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 12:42:54
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

Какой смысл твоей очередной метанации? Ну не совпали пару раз результаты экспериментов, это что-то изменило? То же самое касается и Фрейда, ну показалось какому-то исследователю что Фрейд пару раз спиздел, что дальше? То что в архелогии было (да и есть наверняка) over9000 подделок тебе любой первокурсник расскажет, что дальше? Вон, торсин - 100% фейк, а ты в него так яро веришь, но почему-то сотую долю процента фейка в науке пытаешься раздуть в нечто значимое. Мне это все напоминает бредовые книжки Блавацкой-Рерихов: пиздеж на пиздеже, предвзятое истолковывание фактов, раздувание частностей до размеров закономерностей. Ты видимо достойный ученик.

gnomino(*)(2010-05-06 12:56:11)

(Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20132528 nonM$OS/5.2.14.11-1.5 Firefox/5.2.14.11)
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от gnomino 2010-05-06 12:56:11
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> ну показалось какому-то исследователю что Фрейд пару раз спиздел, что дальше?
ЛОЛ! Ты или не читаешь или просто не понял о чём речь :) фрейд постоил свои измышления на основе изучения фактически только одного (!!!) пациента. А все дружно ему подпевают и пытаются к любому случаю приплести этого самого Фрейда.

> То что в архелогии было (да и есть наверняка) over9000 подделок тебе любой первокурсник расскажет, что дальше?
Ничего :) Просто прикольно смотреть на таких как ты, которые с пеной у рта доказывают что в науке дескать всё железно, всё доказано, всё тыщу раз перепроверено. :)

> Вон, торсин - 100% фейк, а ты в него так яро веришь
Я как раз ни во что не верю. Мне известны факты, я давал здесь ссылки на них уже не раз. Этих фактов не опроверг ни один учёный ни одним исследованием. И у меня пока нет оснований этим фактам не доверять. Потому что я объективен и не предвзят. В отличии от толпы лемингов (и ты один из них) бегающих по инету и орущих "Торсин это фейк. Бритва Окама рулит!" и при этом не потрудившиеся хоть сколько нибуть поинтересоваться темой и проанализировать имеющиеся факты. Вот и всё.

makharadg(*)(2010-05-06 13:09:26)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от gnomino 2010-05-06 12:56:11
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> То что в архелогии было (да и есть наверняка) over9000 подделок
Кстати да, в археологии и антропологии там действительно полный аут. Я читал весьма интересные и развёрнутые статьи по теме, так мало того что подделка на подделке, так ещё и господа учёные умудряются по каким-то осколкам делать такие масштабные выводы что просто диву даёшься. Самое интересное что даже если они сам понимают всю шаткость своих версий, то обыкновенное псевдонаучное быдло ака гек-с-перволора, любящее хаять торсион и бить поклоны в сторону Дарвина, таких тонкостей не понимает и как правило заглатывает любую версию исходящую из официальных источников как непреложную истину, всеми признанную и доказанную железобетонно. После чего бегает по форумам и доказывает величие научного метода, на котором дескать всё в науке зиждется. Ага, только на нём родимом, на научном методе всё у на и строится! А господа учёные это суть ангелы небесные, такие же чистые и безгрешные, они даже не писают и не какают, не то что подтасовками заниматься! :))))))))))))

makharadg(*)(2010-05-06 13:27:44)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 13:09:26
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

>фрейд постоил свои измышления на основе изучения фактически только одного (!!!) пациента.
Это утверждает всего лишь один исследователь, а ты выдаешь его мнение за неоспоримый факт.

>Просто прикольно смотреть на таких как ты, которые с пеной у рта доказывают что в науке дескать всё железно, всё доказано, всё тыщу раз перепроверено. :)
Это тебе доказывают твои фантазии о нас внутри твоей головы, мы же говорим совсем другое.

>Этих фактов не опроверг ни один учёный ни одним исследованием.
В орбитальном эксперименте лососнули тунца твои торсеонщеги? Вон, мандрявый, собрал установку и провел эксперименты и нихуя, попросил тебя дать ссылку на подробный мануал, ты что ему ответил - "мануал есть", где твои факты?

gnomino(*)(2010-05-06 14:05:05)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100330 Fedora/3.5.9-2.fc12 Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 12:06:01
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> результаты современных опытов не сходятся с теми что получил Мендель.
Значит Мендель лжец? Где доказательства-то? Налицо лишь голословная попытка дескридитировать монаха.

> Кстати, подобных случаев довольно много в науке
Ну да, не нашли записей в архиве - следовательно Фрейд лжец. Геккель под давлением университетского суда признал, что подрисовал недостающие детали - а под давлением гебни в лубянских застенках люди и не в таком сознавались.

> Все так свято уверены в полной верифицируемости любых опытов, в кристальной честности исследователей
Ну да, а тех чьи находки не совпадают с генеральной линией партии объявляют фальсификаторами, кости скелетов склеенными и/или искусственно состаренными, а изображения выгравированными значительно позднее.

Давно пора признать науку одной из разновидностей религии и либо отказаться от государственного финансирование т.н. "храмов науки" либо наравне финансировать и остальные религиозные учреждения.

HEBECTb_KTO(*)(2010-05-06 14:24:47)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 12:18:08
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> биологи (57 %) чаще, чем представители гуманитарных наук — – психологи (41 %) и социологи (38 %)
Т.е. наиболее ловкими мошенниками являются социологи, раз их реже ловят за руку?

HEBECTb_KTO(*)(2010-05-06 14:30:00)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от gnomino 2010-05-06 14:05:05
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Это утверждает всего лишь один исследователь, а ты выдаешь его мнение за неоспоримый факт.
Ты так говоришь как будто есть другие исследователи которые нашли тысячу пациентов :)))

> попросил тебя дать ссылку на подробный мануал, ты что ему ответил - "мануал есть"
Если у мендрявого не хватило мозгов составить гуглю нужный запрос, то собрать его правильно он однозначно не сможет. Найти в интернете схему генератора торсионного поля это щитай первый простейший тест на наличие мозгов. Мандрявый его с грохотом провалил, а потому к дальнейшей работе с ТП он не будет допущен! :))))

makharadg(*)(2010-05-06 14:46:45)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от HEBECTb_KTO 2010-05-06 14:24:47
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Значит Мендель лжец?
Нет, он не лжец. Он просто немного отфильтровал результаты исследований, исключив из них то что не вписывалось в его представления. Тем самым несколько исказил их. Ты же в курсе что подганять решение под результат учат в любой школе и институте.

> Ну да, не нашли записей в архиве - следовательно Фрейд лжец.
Не нашли - следовательно их нет. Ты предлагаешь скрывать этот факт?

> Давно пора признать науку одной из разновидностей религии
Двумя руками за!

makharadg(*)(2010-05-06 14:52:05)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 14:46:45
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Если у мендрявого не хватило мозгов составить гуглю нужный запрос, то собрать его правильно он однозначно не сможет
Дык он вродь и собрал установку по схеме которую нагуглил - установка ни хрена не пашет. И попросил у тебя сцылку на годный мануал, а ты только и метанируешь.

spaceivan(*)(2010-05-06 15:17:18)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100414 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 14:52:05
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Он просто немного отфильтровал результаты исследований
А следует это из того, что у некоторых нынешних "учёных" не всегда получается повторить эксперименты этого монаха? Где доказательства того, что он там что-то "фильтровал"? Даже если бы он так поступал - то какова могла бы быть мотивация?

> Ты же в курсе что подганять решение под результат учат в любой школе и институте.
Нет, я не в курсе. Но раз так, то мне становится понятным поток бездоказательных обвинений в адрес Менделя, чьи опыты мешают "учёным", которых учили в этих школе и институте, подгонять результаты под какие-то идеи, которые они пытаются навязать обществу не гнушаясь никакими средствами.

> Не нашли - следовательно их нет. Ты предлагаешь скрывать этот факт?
Только не нашли - следовательно не нашли. Это не значит что их никогда не было. И, кроме того, само существование/несуществование записей никак не доказывает того, что Фрейд - лжец или не лжец. У него в клиентах ходили влиятельные люди, и было бы весьма прискорбно если бы эти записи попали не в те руки, так что вполне возможно что он их и вовсе не вёл, а держал всё в голове и публиковал лишь обобщённые выводы. И вообще, хотел бы наврать - куда как проще фальсифицировать собственные записи.

> Двумя руками за!
Уверен, что остальные участники нашего форума также не возражают!

HEBECTb_KTO(*)(2010-05-06 15:21:55)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от spaceivan 2010-05-06 15:17:18
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Дык он вродь и собрал установку по схеме которую нагуглил - установка ни хрена не пашет.
Дык как говорится "бодливой корове бог рогов не даёт". Это же очень и очень хорошо, что мандрявый ниасилил установку. К тому же он наверняка брешет что собрал - он что, привёл какие-нибудь доказательства реальности своего эксперимента? Ты что, предлагаешь поверить ему на слово?

HEBECTb_KTO(*)(2010-05-06 15:27:18)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от spaceivan 2010-05-06 15:17:18
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Дык он вродь и собрал установку по схеме которую нагуглил - установка ни хрена не пашет.
Мне нужно поВЕРИТЬ в то что он её собрал и что всё было собрано ПРАВИЛЬНО? :)

Понимаешь, я ведь технарь а не прыщавый школьнег и прекрасно знаю что завалить какую-либо работу намного проще чем вникнуть и сделать всё правильно и с умом. Я могу собрать напр. электродвигатель и продемонстрировать что он не работает, а после этого бегать и кричать "шарлатаны эти все ваши фарадеи и максвеллы, у меня не работает же, ёпть!". Легко. Суть в том что такими вещами должна заниматься наука и должна иметь желание докопаться до истины а не просто тупо давить своих научных конкурентов (а именно в этом как раз и кроется причина нелюбви к торсионщине борцунов с лженаукой). Без этого даже стотышь опытов поставленных в присутствии стамильёнов свидетелей не докажут ровным счётом ничего. Даже в наше время когда есть интернеты и нет никаких препятствий для распространения информации, информационный мусор (троллинг) просто тупо задавливает те единичные голоса, которые пытаются донести правду. Доступность информации сама по себе не даёт почти ничего. А позиция учёных простая "Это ерунда, а ерундой мы не занимаемся. Всё". Дело даже не в торсионных полях, мне на них как бы начхать, я уже говорил что моё мировоззрение никак на них не опирается, дело в зашорености и страшной предвзятости тех кто стоит у руля науки. Вот в чём вся херня...

makharadg(*)(2010-05-06 15:37:25)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от HEBECTb_KTO 2010-05-06 15:27:18
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> К тому же он наверняка брешет что собрал - он что, привёл какие-нибудь доказательства реальности своего эксперимента? Ты что, предлагаешь поверить ему на слово?
Человек к знаниям потянулся - решил торсионные поля поисследовать. А всякие бездуховные шарлатаны подсунули ему нерабочую схему. И тут вот тоже травлю устроить решили.

Надо наоборот поддержать его начинание. Поделиться сцылкой на рабочую установку. И Божья Благодать сойдет на доброго человека.

spaceivan(*)(2010-05-06 15:39:54)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100414 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от HEBECTb_KTO 2010-05-06 15:21:55
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Только не нашли - следовательно не нашли. Это не значит что их никогда не было.
Может они и были, никто не спорит. НО СЕЙЧАС ДЕ ФАКТО ИХ НЕТ. Вот и всё. И верить Фрейду это значит просто ВЕРИТЬ ему на слово. А это не наши методы, мы как бы любим опираться на факты а не на веру ;-)

makharadg(*)(2010-05-06 15:41:48)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 15:37:25
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Я могу собрать напр. электродвигатель и продемонстрировать что он не работает, а после этого бегать и кричать "шарлатаны эти все ваши фарадеи и максвеллы, у меня не работает же, ёпть!".
И тебя непременно ткнут носом в твои же ошибки, если ты решишь доказать это специалисту.

spaceivan(*)(2010-05-06 15:45:17)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100414 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от spaceivan 2010-05-06 15:39:54
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> А всякие бездуховные шарлатаны подсунули ему нерабочую схему.
Это интернет, деточка, здесь могут и наипать :) К тому же мандрявый скорее всего вообще ничего не собирал. По крайней мере ничего кроме его слов мы пока не видели и не слышали.

makharadg(*)(2010-05-06 15:48:21)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от spaceivan 2010-05-06 15:45:17
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> И тебя непременно ткнут носом в твои же ошибки, если ты решишь доказать это специалисту.
Мандрявый показывал свою установку специалисту? Где заключение?

makharadg(*)(2010-05-06 15:49:14)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 15:49:14
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Мандрявый показывал свою установку специалисту? Где заключение?
В том то и вопрос. Кого считать специалистом, если до сих пор не могут решить есть эти поля или нет?

Некоторые ученые и без установки скажут, что таких полей нет. Ровно как и наоборот.

spaceivan(*)(2010-05-06 15:53:55)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100414 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от spaceivan 2010-05-06 15:53:55
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Некоторые ученые и без установки скажут, что таких полей нет. Ровно как и наоборот.
Вот об этом как раз и топик.

И не факт ещё что вся наша научная картина мира более-менее достоверна. Особенно те сферы которые нельзя простыми средствами проверить в домашних условиях, типа квантовой механики или теории эволюции. Да зачем далеко ходить, вон даже закон всемирного тяготения под сомнение поставили, оказывается чистого эксперимента никогда не было, Кавендиш чего-то там подкручивал в своих установках чтоб подогнать эксперимент под теорию, а никто потом ничего не проверял, все зачарованные красотой, приняли закон на веру и везде ссылаются только на единственный первоисточник.

Резюме.

Вообще для обывателя бОльшая часть науки строится на вере. Вере к тем кто работает в конкретных областях и с конкретным оборудованием и кого перепроверить просто не реально. Короче, суть в том что сказать однозначно есть торионные поля или их нет не может никто. А тот кто твёрдо говорит что их нет (или даже есть, не важно), то скорее демонстрирует свою ничем не подкреплённую самоуверенность и напыщеность.

makharadg(*)(2010-05-06 16:11:16)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 15:41:48
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Может они и были, никто не спорит. НО СЕЙЧАС ДЕ ФАКТО ИХ НЕТ. Вот и всё. И верить Фрейду это значит просто ВЕРИТЬ ему на слово. А это не наши методы, мы как бы любим опираться на факты а не на веру ;-)

Не понял, при чём тут Фрейд, разве это он в своих тезисах ссылался на отсутствующие записки? Нет. К отсутствующим запискам почему-то апеллирует американский ученый Маллоу пытаясь оболгать Фройда.

HEBECTb_KTO(*)(2010-05-06 16:46:50)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от spaceivan 2010-05-06 15:39:54
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Человек к знаниям потянулся - решил торсионные поля поисследовать. А всякие бездуховные шарлатаны подсунули ему нерабочую схему.
Почему ты так думаешь? Я не вижу ни одного подтверждения тому, что мандрявый хотя бы попытался что-то сделать.

> И тут вот тоже травлю устроить решили.
С каких пор сомнение в словах мандрявого стало рассматриваться как травля?

HEBECTb_KTO(*)(2010-05-06 16:53:43)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 16:11:16
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> А тот кто твёрдо говорит что их нет (или даже есть, не важно), то скорее демонстрирует свою ничем не подкреплённую самоуверенность и напыщеность.
Теория о несуществовании чего-либо является фальсифицируемой, что является на данный момент одним из критериев научности теории.

wp://фальсифицируемость. там и про теорию фрейда написано: она нефальсифицируема в принципе.

PS: у Фрейда был ученик Юнг, который выдвинул свою теорию психоанализа. Последователи нашлись и у той и у другой теории. они также непремиримы, как, например, гномеры с кдешниками.

anonymous(*)(2010-05-06 16:56:56)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 12:18:08
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> "торсионных лучей не бывает, потому что наши учёные их не нашли" я буду долго смеяться.
Вся штука в том что невозможно их экспериментально обнаружить, соотв. их нет. Точнее они относятся к сфере софистики, а не к сфере физики.

anonymous(*)(2010-05-06 17:20:54)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от gnomino 2010-05-06 12:56:11
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> ну показалось какому-то исследователю что Фрейд пару раз спиздел
Вся психология — лженаука, так что Фрейд тут сам по себе не при чём.

> пиздеж на пиздеже, предвзятое истолковывание фактов, раздувание частностей до размеров закономерностей.
Называется чаще «трактовка». При желании даже заповедь «не убий» можно толковать как хочешь, а потом вешать всем лапшу про то что Бог с ангелами живёт на облаке. В древние времена в некоторых местах это называлось фарисейством. Сейчас у исполнительной власти это называется «строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения». Одни пиздят что Мендель был гейний и всё правильно сделал, другие пиздят что торсионные поля спасли их от наркомании. Чудовищное лицемерие.

anonymous(*)(2010-05-06 17:28:28)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 13:09:26
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Просто прикольно смотреть на таких как ты, которые с пеной у рта доказывают что в науке дескать всё железно, всё доказано, всё тыщу раз перепроверено. :)
гомино

импиратор

разные люди

anonymous(*)(2010-05-06 17:29:05)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от anonymous 2010-05-06 17:20:54
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Вся штука в том что невозможно их экспериментально обнаружить, соотв. их нет.
Вся штука то как раз в том что обнаружить их можно и действие этих полей было обнаружено и зафиксировано. Этим занималось огромное количество людей и собрано масса материалов. Просто есть люди, которые говорят так как я уже написал выше "Мы во всё это не верим, это ерунда а ерундой мы не занимаемся потому и проверять ничего не будем". :)

makharadg(*)(2010-05-06 17:30:52)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от HEBECTb_KTO 2010-05-06 14:24:47
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> тех чьи находки не совпадают с генеральной линией партии объявляют фальсификаторами
Плохо не это, а то что тех, чья линия совпадает с генеральной линией партии объявляют светочами знания, в то время как они суть лжепророки.

anonymous(*)(2010-05-06 17:33:02)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 17:30:52
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Вся штука то как раз в том что обнаружить их можно и действие этих полей было обнаружено и зафиксировано.
Понимаешь ли... эксперимент это такая штука которую можно повторить. И если я сейчас сегодня сию же минуту не смогу повторить эксперимент при наличии оборудования, то любые трактовки его результатов будут ложны.

> Просто есть люди, которые говорят так как я уже написал выше "Мы во всё это не верим, это ерунда а ерундой мы не занимаемся потому и проверять ничего не будем". :)
Пока так говоришь только ты. Кстати это любимый приём гейка — вкладывать в чужие уста свои поганые слова.

anonymous(*)(2010-05-06 17:35:54)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 14:46:45
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Если у мендрявого не хватило мозгов составить гуглю нужный запрос, то собрать его правильно он однозначно не сможет. Найти в интернете схему генератора торсионного поля это щитай первый простейший тест на наличие мозгов.
Какую из схем ты лично собирал и можешь ли ты продемонстрировать её и полученные на ней результаты общественности?

anonymous(*)(2010-05-06 17:37:32)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 15:49:14
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Мандрявый показывал свою установку специалисту? Где заключение?
Это вариант аргумента «сперва добейся»?

anonymous(*)(2010-05-06 17:39:55)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 16:11:16
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> И не факт ещё что вся наша научная картина мира более-менее достоверна.
Пока выдвигаемые теории применимы на практике, картина достаточно достоверна. Всё же если вспомнить главный мануал по непроёбыванию полимеров ­— один из пророков был Фома неверующий, который пока не пощупал плоть от плоти творца, не поверил. Если теорию никто не проверил, значит она не верна.

anonymous(*)(2010-05-06 17:44:31)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.9) Gecko/20100401 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 09:57:00
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

Когда Мендель пытался повторить эксперимент с растением, называемым "ястребинка", у него ничего не вышло, совсем ничего. BTW, все реально применяемые морозостойкие сорта пшениц были выведены по методу Лысенко, а не последователями Менделя.

Про археологию и дарвинистов вообще разговор отдельный. Множество случаев, в том числе с упомянутым здесь липовым черепом, подробно расписано в замечательной книге "неизвестная история человечества", которую всем и рекомендую к прочтению.

bugmaker(*)(2010-05-06 18:43:47)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.19) Gecko/2010040116 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.19
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от bugmaker 2010-05-06 18:43:47
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

>все реально применяемые морозостойкие сорта пшениц были выведены по методу Лысенко, а не последователями Менделя.
Это тот, кто доказывал, что пшеница в рожь сама превращается под воздействием внешних условий за пару лет?

SystemV(*)(2010-05-06 19:15:40)

Emacs-w3m/1.4.364 w3m/0.5.2
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 09:57:00
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

>обнаружил неопровержимые доказательства того, что знаменитая теория австрийского ученого о бессознательном в жизни человека строится, мягко говоря, на домыслах и догадках
вот это я понимаю, анабиоз

все адекватные психологи уже давно выкинули фрейдизм на свалку (ну кроме тех, кто стремится выжать побольше денюжек из клиентов), а он только прозрел -))

остальные истории тоже боян, мошенников везде хватает

Imperator(*)(2010-05-06 20:54:56)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100418 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 10:01:17
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

>Если я не ошибаюсь то человеческий эмбрион, якобы проходящий все этапы эволюции до сих пор присутствует в учебниках биологии и позиционируется как одно из главных "доказательств" теории Дарвина
>позиционируется как одно из главных "доказательств" теории Дарвина
лолшто? бред даже не собачий - рыбий -))

Imperator(*)(2010-05-06 20:55:48)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100418 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 12:18:08
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

ну дык учёных-мошенников ещё можно поймать на обмане, а религиозников (которые мошенники все до единого) хрен поймаешь, потому что та чушь, которую они порят, непроверяема в принципе

Imperator(*)(2010-05-06 20:57:37)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100418 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от makharadg 2010-05-06 15:37:25
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

>Понимаешь, я ведь технарь
ржал до слёз -))

это в какой шараге таких тупых технарей клепают?

Imperator(*)(2010-05-06 21:01:55)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100418 Gentoo Firefox/3.6.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от SystemV 2010-05-06 19:15:40
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Это тот, кто доказывал, что пшеница в рожь сама превращается под воздействием внешних условий за пару лет?
Хм, не уверен, что он это доказывал.

bugmaker(*)(2010-05-07 00:29:46)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.19) Gecko/2010040116 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.19
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: О лжеучёных от anonymous 2010-05-06 17:37:32
avatar
Скрыть

Re: О лжеучёных

> Какую из схем ты лично собирал и можешь ли ты продемонстрировать её и полученные на ней результаты общественности?
Никакую :) Меня интересуют более высокие материи :)))

makharadg(*)(2010-05-07 09:31:56)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
Этот тред читают 1 пользователь:
Анонимных: 1
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!