Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

Опять без ссылок на оригинал? Как ссылаться на твой материал-то? Не на лорнг же ссылки давать, в конце-то концов!

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

 http://www.newsru.ru/world/15jul2010/smokersgenes.html у Маха одна ссылка - гугль

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

Анонимус, я скоро буду открытым текстом посылать уже не в гуголь а нахуй всех тех у кого не хватает мозгов найти по тексту новость в инете!!! Пестуй на блондинко.ру, быдло!!!!!

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

>идентифицировали более 300 генов курильщиков, которые по функциональным показателям значительно отличаются от генов некурящих.
мне кажется, или это очередной журналистский высер?

//c:2144

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

Научись сначала создавать темы со ссылками, если это не твой очередной высер, а потом посылай всех на блондико.ру и брюнетко.уа. Зачем тогда сюда вообще что-то писать, а? Просто давай ссылки с поисковыми запросами, а мы тут как-нибудь их пообсуждаем.

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

Даю руководство:

1. Копируем любую строчку текста

2. Вставляем эту строчку в текстовое поле гугля

3. Обрамляем кавычками

4. Жмем Enter

5. Смотрим результат по первым ссылкам

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

>>Кто тут говорил, что курение безвредно?
А что, реально кто-то так говорит??

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> А что, реально кто-то так говорит??
Может мне канешно и изменяет память, но по-моему именно здесь какой-то школьнег с пеной у рта доказывал что курение не то что не вредно а практически полезно! И даже приводил какие-то "пруфы" на британских учёных :)

зы. а может это было на лоре... хз :)

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

очень интересуюсь пруфами на такой толстый троллинг :)

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

Ну зачем ты раскрыл эту великую тайну?!?! Теперь его одолеет гордыня и он будет перед школьнегами-друганами понтоваться, показывая какую фишку он освоил. И стопудово скажет что он САМ до неё додумался :))))))

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

предлагаешь копирасты наложить? :)

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

выдержка из вики.

"Хромосомы в общей сложности содержат приблизительно 3 миллиарда пар оснований нуклеотидов ДНК, в которых по оценкам содержится 20000-25000 генов. [1] В ходе выполнения проекта «Геном человека» содержимое хромосом находящихся в стадии интерфаза в клеточном ядре (вещество эухроматин) было выписано в виде последовательности символов. В настоящее время эта последовательность активно используется по всему миру в биомедицине. В ходе исследований выяснилось, что человеческий геном содержит значительно меньшее число генов, нежели ожидалось в начале проекта. Только для 1,5 % всего материала удалось выяснить функцию, остальная часть составляет так называемую мусорную ДНК."

>идентифицировали более 300 генов курильщиков, которые по функциональным показателям значительно отличаются от генов некурящих.
может попутали причину и следствие?

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> может попутали причину и следствие?
По твоему тяга к сигарете генетически предопределена? Интересная канешно версия :)))))

зы. чтоб её высказать, совсем не обязательно цитировать вику, даже если ты открыл там нечто для себя новое и неизведанное ;)

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> 1. Копируем любую строчку текста
> 2. Вставляем эту строчку в текстовое поле гугля

И часто ты сам так делаешь?

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> И часто ты сам так делаешь?
Я не знаю как витрут, но я постоянно. френдит тебя напр. кто-то в жж, идёшь смотришь, вроде интересно. Пробиваешь 2-3 записи через гуголь, а это оказывается хуйло, которое тупо тырит чьито посты. И сразу понятно как к товарисчу относиться :)

Таким же методом можно найти концы, где именно источник информации, особенно когда все друг у друга копипастят. А он сам по себе говорит намного больше, чем собственно новость, как напр. недавний топик про ересь :)))))

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

А ты чего ёрничаешь? Вики я привёл лишь ради цифр. 1,5% от 20000 это и есть 300 известных генов. Всё остальное учёным непонятно.

Дальше ещё интереснее. Если гены курильщиков действительно меняются то логично предположить что и передаются по наследству. Круто да?

А насчёт предрасположенности, я считаю что разум человеку дан не просто так, у нас всегда есть выбор, всегда!

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> А ты чего ёрничаешь? Вики я привёл лишь ради цифр. 1,5% от 20000 это и есть 300 известных генов. Всё остальное учёным непонятно.
И что? Я не могу понять в чём конкретно заключается твоя претензия к статье? Судя по всему ты пытаешься доказать с помошью вики, что нас в ней дурят и что курение никак не может влиять на 300 генов. Поясни пожалста :)

> Если гены курильщиков действительно меняются то логично предположить что и передаются по наследству. Круто да?
Это не круто, это очень хреново!

> А насчёт предрасположенности, я считаю что разум человеку дан не просто так, у нас всегда есть выбор, всегда!
Это к теме не относится, но мне всё равно есть что сказать, амиго! :) Да, разум дан не просто так, это ты маладец что понял. Но твою фразу "выбор есть всегда!" я воспринимаю как какой-то твой эмоциональный всплеск а не продуманную позицию. Находясь в нижних (читай - грубоматериальных) слоях мироздания у человека как правило выбора нет. Чем ниже уровень осознанности или духовного развития, тем больше работает формула "бытие определяет сознание" ибо человек ведёт себя и думает как биоробот, исключительно шаблонно - ударили его он обиделся, приласкали - стал добрым, живёшь в России значит не любишь украинцев и грузинов, вырос на Западной Украине - не любишь русских. Воспитан в ПГМной семье и ты практически гарантировано ПГМщег, если во время воспитания здорово перегибали с ПГМщеной - у тебя родилась ненависть к христианству. Всё просто и логично, типичный человек ведёт себя в соответствии с поведенческими моделями и "плывёт туда куда несёт течение". А вот расширение сознания означает такую способность, при которой ты научился строить свои взгляды вне зависимости от окружающей обстановки, вне зависимости от того какой палкой тебя ткнули, в какой стране ты живёшь и какая у тебя там национальность "по пашпорту". И вот здесь вот начинает уже всё больше действовать принцип не "бытие определяет сознание" а "сознание определяет бытие". Это когда ты сам определяешь своё собственное мировоззрение а через него и свою собственную жизнь, причём даже жизнь не в её узком земном значении, а в значении жизни как части глобального космического процесса.

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

Класная проповедь получилась... Только боюсь что тут она останется непонятой, нада в ЖЖ перепостить :)

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

>И что? Я не могу понять в чём конкретно заключается твоя претензия к статье?
На основание известных фактов я бы лично поостерёгся делать однозначные выводы. Но гранты дороже истины.

>> Если гены курильщиков действительно меняются то логично предположить что и передаются по наследству. Круто да?
>Это не круто, это очень хреново!
Сарказма ты и не заметил. Буду ставить в следующий раз смайлик.

А с другой стороны проверки этого логичного предположения я не увидел. Это что так трудно сделать?

>Но твою фразу "выбор есть всегда!" я воспринимаю как какой-то твой эмоциональный всплеск а не продуманную позицию.
Наверно это была насмешка, но я промолчу;). Проповедь, кстати, так себе, не хватает хороших примеров

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> На основание известных фактов я бы лично поостерёгся делать однозначные выводы
В статье показаны только результаты исследования. Оспаривать эти результаты не изучив первоисточник не просто глупо а феерически глупо. Тем более глупо это делать вооружившись викой! :)))))

> Проповедь, кстати, так себе
Я уже привык что здесь меня если и понимает кто, то не больше чем пару человек, да и те не до конца. Но я уже давно не комплексую по этому поводу :))))

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> Я уже привык что здесь меня если и понимает кто, то не больше чем пару человек, да и те не до конца.
Я вот всё никак понять не могу, а зачем тогда ты сюда все свои торсионно-ПГМные изыскания вываливаешь, раз понимают всего пара человек? Какой смысл? Торсионные знания до большинства ты всё равно не донесёшь, они только похихикают очередному феерическому высеру с твоей стороны. Просто поприкалываться и посмотреть как все тут будут исходить на говно, доказывая тебе несостоятельность очередной торсионной хуйни? Зачем?

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

ну вот чего ты к вики прицепился? Я просто смотрю на всё это дело как инженер и сильно удивляюсь смелости выводов.

Исследовали чуваки лимфоциты а какие не сказали. Вопрос на засыпку, иммунитет человека статичен?

>Я уже привык что здесь меня если и понимает кто, то не больше чем пару человек, да и те не до конца. Но я уже давно не комплексую по этому поводу :))))
Будь аккуратен, не возгордись

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> Я вот всё никак понять не могу, а зачем тогда ты сюда все свои торсионно-ПГМные изыскания вываливаешь, раз понимают всего пара человек? Какой смысл?
Может у меня миссия такая, нести слово божье-торсионное в массы :)))) И пусть большинство присутствующих не осознает сразу высокие материи, но пройдёт время и посевы дадут свои плоды :)

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

>В статье показаны только результаты исследования. Оспаривать эти результаты не изучив первоисточник не просто глупо а феерически глупо. Тем более глупо это делать вооружившись викой! :)))))
так как же можно первоисточник изучить, если ты на него ссылку не даешь? :)))))

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> так как же можно первоисточник изучить, если ты на него ссылку не даешь? :)))))
Сынок, на поиск полного отчёта по сабжевым исследованиям у меня ушло пару минут.  http://www.biomedcentral.com/1755-8794/3/29/abstract

Если ты до сих пор не освоил работу с гуглем, то тыкаться в научные статьи тебе имхо вооще не имеет смысла. Твоя книга на ближайшие пару месяцев это "Интернет для чаников и идиотов"!

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

>>И часто ты сам так делаешь?
Вот, наверно, не поверишь, но каждый день и далеко не по одному разу. Я даже вот и не припомню, были ли у меня даже в глубокой молодости такие времена, когда я не любил пользоваться поисковиками. Еще со времен рамблера. Как написал Магарадж, я совершенно таким же образом проверяю многих людей и не только френдов. Иногда даже свои фразы вбиваю и смотрю, есть где или нет.

Да какая разница? Речь вообще не об этом. Зачем вообще тебе первоисточник, если тебе лень даже сделать обычный копипаст одной строчки из текста? Да не будешь ты читать полную статью со всеми чертежами и схемами, выводами и доводами.

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> Если гены курильщиков действительно меняются то логично предположить что и передаются по наследству. Круто да?
Это не круто, это очень хреново!

K.O ешё логично предположить что вы не правильно поняли статю: речь идёт о работе генов а не о самих генах.

Ссылка на косвенный источник  http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,706425,00.html оттуда к первоисточнику  http://www.biomedcentral.com/1755-8794/3/29/abstract

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

И нахрена ты мне даёшь ссылку на первоисточник, если я её закинул постом выше? Чукча не читатель, чукча писатель? :)

Re: Кто тут говорил, что курение безвредно?

> Зачем вообще тебе первоисточник, если тебе лень даже сделать обычный копипаст одной строчки из текста? Да не будешь ты читать полную статью со всеми чертежами и схемами, выводами и доводами.
Именно эту мысль я и повторяю здесь каждый раз, когда очередное школоло начинает в истерике вопить "пруфы дай, пруфы!!!!!" :)))))