Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

Для каждого? С дуба рухнул? AFAIK там как раз один инстанс в памяти сидит. Кури доки. Алсо - толсто.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>Для каждого? С дуба рухнул? AFAIK там как раз один инстанс в памяти сидит. Кури доки. Алсо - толсто.

inctance сидит для kde4, т.к. там своя система оповещения. В фононе этого нет т.к. это самая обычная библиотека. Учи c++.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>Как известно, в kde3 озвучивание событий происходило с помощью демона artsd. Очень глючная была поделка, но не смотря на все недостатки вполне себе самодостаточная, т.е. никаких внешних ксинов и говностримеров не требовалось. К концу ЖЦ kde3 её-таки допили до полуюзобильного состояния.

Унылый артс не использовался даже людьми с половиной мозга.

>Теперь больные на голову разрабы добавили ещё одну надстройку над говностримером, т.к. свой движок написать не в состоянии из-за врождённой кривизны рук.

Свой медиа-движок? А нахера, если есть ксине например. Гстример не кде-шная поделка, а а фонон как раз позволяет не особо думая использовать разные движки вместо одного. А что-то из ксине и гстримера есть почти в любой декстопной системе. или вы хотите ещё один велосипедодвижок, чисто для кутей? Артс вот был нифига не портабельным и узкозаточенным под кде.

>Грузить увесистый ксин или говностример ради одно пука - честно говоря маразм.

Да, это так, ну так напишите фигню для фонона, чтобы поддерживала "мегамаленький и мегабыстрый движок звука". Упоямнутый выше артс был маленький и быстрый? Хаха. А если ещё и не в кде? Фонон - это вообще общекутешная игрушка, а не часть кде.

>Именно из-за этого в амароке юзается taglib с кучей костылей для остальных типов файлов.

Какое отношение имеет taglib к проигрыванию звука?

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

Точнее - демон knotify. Для Qt4 его нет.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>Унылый артс не использовался даже людьми с половиной мозга.

ну да, заменили шило на мыло.

>Свой медиа-движок? А нахера, если есть ксине например. Гстример не кде-шная поделка, а а фонон как раз позволяет не особо думая использовать разные движки вместо одного. А что-то из ксине и гстримера есть почти в любой декстопной системе. или вы хотите ещё один велосипедодвижок, чисто для кутей? Артс вот был нифига не портабельным и узкозаточенным под кде.

Толсто в прямом смысле. Грузить целый ксин для маленького файлика .ogg

>Да, это так, ну так напишите фигню для фонона, чтобы поддерживала "мегамаленький и мегабыстрый движок звука". Упоямнутый выше артс был маленький и быстрый? Хаха. А если ещё и не в кде? Фонон - это вообще общекутешная игрушка, а не часть кде.

Товарищ, не смеши. Исходник фонона сейчас весит полметра в архиве. А для озвучивания событий достаточно (видео не нужно) можно уложится в 100 килобайт. Если хочешь, могу привести примеры. Обёртка получается сложнее движка.

>Какое отношение имеет taglib к проигрыванию звука?

Любой продвинутый плеер имеет плейлист и коллекцию. У фонона нет нормальной возможности получать метаинформацию из файлов. Точнее есть но она делается через жопу. Посмотри исходники плеера с примерами в qt-examples.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

мальчик, извини меня конечно, но помоему ты ёбнулся головой. Тебя никто не заставляет использовать arts, phonon, pulseaudio и прочую хренотень. Ты можешь заменить любую часть системы аналогичной, в том и суть линупса. И хватит тут троллить. Ты уныл. Да, Linux - это ядро. KDE можно поставить на FreeBSD или даже на венду.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

Девочка, я по крайней мере привлекаю внимание общественности на объективные недостатки линукса. И это лучше делать на сайте соответствующей тематике. Может кто-то прозреет и захочет их исправить. Алсо, тебя ни кто не заставляет читать.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

это не недостатки линукса, читай ещё раз. Это недостатки конкретных программ, которые можно заменить. Ты их заменять не хочешь и сваливаешь это на недостаток всей системы.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

> Тебя никто не заставляет использовать arts, phonon, pulseaudio и прочую хренотень. Ты можешь заменить любую часть системы аналогичной

Часть, аналогичная хренотени, хренотень есть.

Топикстартеру: а есть информация о том, зачем это сделано?

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>это не недостатки линукса, читай ещё раз. Это недостатки конкретных программ, которые можно заменить. Ты их заменять не хочешь и сваливаешь это на недостаток всей системы.

Ты разработчик этих программ? Тебя это задевает? Алсо, линукс это не только ядро. Сюрприз?

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

я не разработчик. Я даже не использую их. Linux - это только ядро. Можешь посмотреть в интернетах. Просто ты разводишь бессмысленный унылый троллинг, который никому не нужен, вместо того, чтоб самому попробовать альтернативы.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>Топикстартеру: а есть информация о том, зачем это сделано?

Говорили удобно использовать - несколько движков с одним api. В результате все наработки по использвоанию xine в амароке и кафенине были просто выкинуты на помойку. Имеется что-то, использующее очень малую часть ксина и гстримера.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>я не разработчик. Я даже не использую их. Linux - это только ядро. Можешь посмотреть в интернетах. Просто ты разводишь бессмысленный унылый троллинг, который никому не нужен, вместо того, чтоб самому попробовать альтернативы.

Странно, у меня другая информация. А альтернативы меня не устраивают. Названия не нравятся.

ЗЫЖ но не беспокойся, до них я тоже доберусь.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>ну да, заменили шило на мыло.

Нифига. Артс, повторюсь, чисто кде-шная игрушка, которая дальше кде в принципе не могла уйти. Фонон - фреймворк для всего кути, который позволяет писать универсальную программу, а не делать для каждого случая (кде/гном/венда/хурд:)) свою реализацию вывода звука. То, что в фононе в данный момент не так много бэкендов - проблема не фонона.

>Грузить целый ксин для маленького файлика .ogg

Ну да, а грузить весь артс для файлика намного лучше, да. Если твоя прога требует именно мелкий огг файл - используй libogg или что-то подобное, и будет тебе вселенское счастье.

>Товарищ, не смеши. Исходник фонона сейчас весит полметра в архиве. А для озвучивания событий достаточно (видео не нужно) можно уложится в 100 килобайт. Если хочешь, могу привести примеры. Обёртка получается сложнее движка.

Не используй фонон же для такой мелочи.

>Любой продвинутый плеер имеет плейлист и коллекцию. У фонона нет нормальной возможности получать метаинформацию из файлов. Точнее есть но она делается через жопу. Посмотри исходники плеера с примерами в qt-examples.

Какое отношение имеет коллекция и прочие плейлисты к проигрыванию звука. Нет, правда, может тебе ещё гуй к плейлисту в звуковой/видео фреймворк засунуть? Или сразу готовый плеер, только стили меняй?

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>Какое отношение имеет коллекция и прочие плейлисты к проигрыванию звука. Нет, правда, может тебе ещё гуй к плейлисту в звуковой/видео фреймворк засунуть? Или сразу готовый плеер, только стили меняй?

А для чего он тогда нужен? Для озвучивания кликов есть libvorbis+alsa. Для видео по-любому лучше сделать прямой доступ к ксайну. По крайней мере можно будет настроить его как хочешь. Сейчас же имеем парочку недоплееров, где настроить отдельно звук вообще нечем. + остальные продвинутые плееры превратились в подобие примеров для Qt. Очень намекаю на кафеин. Замены для него вообще нет, даже на gtk.

>Не используй фонон же для такой мелочи.

Жалко, что разрабы kde иного мнения.

>Нифига. Артс, повторюсь, чисто кде-шная игрушка, которая дальше кде в принципе не могла уйти. Фонон - фреймворк для всего кути, который позволяет писать универсальную программу, а не делать для каждого случая (кде/гном/венда/хурд:)) свою реализацию вывода звука. То, что в фононе в данный момент не так много бэкендов - проблема не фонона.

С точки зрения логики артс было самое оно. Простой и пригодный только для озвучивания событий. Хочешь плееров - юзай xine, жстример напрямую. Привязка к кде - смешной аргумент для пары тысяч строк.Можно накатать и qt-only либу без особых проблем. Но все как огня этого боятся.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>А для чего он тогда нужен?

Для приложений, которые часто используют медиа-файлы, на более сильном уровне, чем озвучивание кликов.

>Для озвучивания кликов есть libvorbis+alsa.

Ну вот, решение найдено:) Но оно менее портабельно, фоно обещает работаеть везде где есть куте, а alsa завязана на линуксе.

>Для видео по-любому лучше сделать прямой доступ к ксайну. По крайней мере можно будет настроить его как хочешь.

Не всегда. Внезапно, не все программы, использующие видео, есть видеоплееры, где нужна куча настроек для вывода.

>Сейчас же имеем парочку недоплееров, где настроить отдельно звук вообще нечем. + остальные продвинутые плееры превратились в подобие примеров для Qt. Очень намекаю на кафеин. Замены для него вообще нет, даже на gtk.

Тут уже вопросы вкуса. По мне кафеин - недоплеер, которому до мплеера очень далеко по настраиваемости, и пригоден он только для быстрого воспроизведения видео, "на посмотреть". Его вполне заменил драгонплеер. Для "серьезного" просмотра есть мплеер и прочие влц.

>Жалко, что разрабы kde иного мнения.

Разрабы кде рассчитывают, что у пользователя и так будет загружен ксине в процессе работы, и они в чём-то правы. Мы же не про серверы говорим, на десктопе часто используется просмотр видео, и лучше пусть висит универсальный бэкенд фононовский, чем хз что в разном количестве. А раз он висит, то и грех через него не проигрывать все звуки, что можно. Хотя подход не для всех, но эти "не все" обычно даже не кде используют.

>С точки зрения логики артс было самое оно. Простой и пригодный только для озвучивания событий. Хочешь плееров - юзай xine, жстример напрямую.

И будет у тебя висеть артс для кликов и ксине для видео. А так только ксине. Артс, ещё раз повторюсь, непортабельный, и его для мелочи можно заменить либами для огг. Вообще не надо мешать разрабов кде и разрабов кути в одну кучу. Кутешникам нужен универсальный портабельный фреймворк, а не озвучивалка для кликов. Озвучивание кликов - проблема ДЕ. И кутешники грамотно не полезли внутрь и не стали навязывать свой маленький велосипед.

А то, что кде не сделали что-то мелкое для озвучки событий - ну они видно решил, что ксине уже и так висит (я немного повторяюсь:)). А может они рассчитывали на либворбис сотоварищи для такого дела.

Re:[phonon] Почему линукс такое унылое гавно?

>Для приложений, которые часто используют медиа-файлы, на более сильном уровне, чем озвучивание кликов.

Как это на понять, на "сильном"? Я под этим понимаю полный доступ ко всем возможностям того же ксина из приложения, которое его использует. Например, во 1.4-м амароке можно было настроить устройство, куда слать звук и кучу других аудио-параметров. В фононе этого нет, а то что там есть - жалкий обрубок. Про видео параметры я вообще молчу. Банально настроить вывод видео черех gl там нельзя. И ещё бесит централизованность настроек, уже, допустим, нельзя пустить одно приложение на один выход, другое - на другой.

>Ну вот, решение найдено:) Но оно менее портабельно, фоно обещает работаеть везде где есть куте, а alsa завязана на линуксе.

Портабельнее некуда. Добавляй oss/вынду и всё готово. Для совсем ленивых есть libao. Исходники будут весить 80 кб максимум. Я ещё умолчу тот факт, что тот фонон, который пакуют в дистры вообще невозможно настроить без kde. За каким хреном оттуда тянется platform plugin.

>Тут уже вопросы вкуса. По мне кафеин - недоплеер, которому до мплеера очень далеко по настраиваемости, и пригоден он только для быстрого воспроизведения видео, "на посмотреть". Его вполне заменил драгонплеер. Для "серьезного" просмотра есть мплеер и прочие влц.

Да, после перехода на фонон он стал говном aka dragon. Раньше он имел нормальную поддержку dvb-s с возможностью просмотра закрытых каналов. Сейчас там нет даже намёка на поддержку дешифрования. Как они её будут лепить к фонону, я не представляю. Алсо, если уж и использовать mplayer, то нафига тащить ещё и ксайн? Для озвучивания кликов?

>Разрабы кде рассчитывают, что у пользователя и так будет загружен ксине в процессе работы, и они в чём-то правы. Мы же не про серверы говорим, на десктопе часто используется просмотр видео, и лучше пусть висит универсальный бэкенд фононовский, чем хз что в разном количестве. А раз он висит, то и грех через него не проигрывать все звуки, что можно. Хотя подход не для всех, но эти "не все" обычно даже не кде используют.

Почему ты так решил? Тройка была куда более настраиваемая. По крайней мере все мои извращения со звуком она поддерживала. Сейчас это десктоп для быдла. Функционала 0, зато свистелки и пирделки. Ах как хорошо.

>И будет у тебя висеть артс для кликов и ксине для видео. А так только ксине.

Ничего подобного. Ксин можно подгружать вместе с плеером при необходимости, так и было в 3-х кедах. Сейчас он висит постоянно благодаря knotify, который использует phonon.

>Артс, ещё раз повторюсь, непортабельный, и его для мелочи можно заменить либами для огг.

Конечно можно. Я даже руками и ногами за. Но тут решили заменить его ксином. Пушкой по воробьям.

>Вообще не надо мешать разрабов кде и разрабов кути в одну кучу.

>А ни кто и не мешает. Вот только зачем фонон втащили в Qt ума не приложу. Под линуксом без platform plugin он вообще ничего не знает о доступных устройствах. Так что это чисто kde-шный проект.

>Кутешникам нужен универсальный портабельный фреймворк, а не озвучивалка для кликов. Озвучивание кликов - проблема ДЕ. И кутешники грамотно не полезли внутрь и не стали навязывать свой маленький велосипед.

Для озвучивания кликов давно был QSound. Но под линуксом он как-то не прижился.