anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-22 16:54:54 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Новости - Документация | [RSS] |
Хеши часто характеризуются числом ошибок или согласованностью представления данных (см., например, сравнения хэшей в книжке Red Dragon). Очевидно, что при написании программы возникает вопрос: при использовании какой из функций можно увеличить скорость работы программы? Хэши второго типа требуют больше операций для проверки ключ-значение и по ссылке приведена сравнительная характеристика скорости работы хешей, например на добавление новых элементов.
>>> Подробнее
vilfred(*) (2010-03-12 11:57:25)
Подтверждено: vilfred(*) (2010-03-12 12:44:34)
|
|
|
vilfred(*)(2010-03-12 12:29:27)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008072807 ASPLinux/3.0.1-1.0.140asp Firefox/3.0.1 |
Скрыть
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функцийЯ, наверное, абсолютно тёмная личность, но почему в статье нету терминов md5, sha? |
Скрыть
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функций>Я, наверное, абсолютно тёмная личность, но почему в статье нету терминов md5, sha?
>Обычный хэш отличается от, например, криптографического хэша скоростью своей работы, т.е. скоростю извлечения элементов, ну или скоростью сопоставления соответствий значения ключу.
SystemV(*)(2010-03-13 19:37:15)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux; ru-RU) AppleWebKit/532.4 (KHTML, like Gecko) rekonq Safari/532.4 |
Скрыть
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функцийЧто есть обычный хеш и кому он нужен? Я что-то помню из курса ОС (или из Танненбаума, или из Робачевского...), что, например, в реализации файловых систем применяются хеш-таблицы - это тут они находят применение? |
Скрыть
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функций> они походу об секьюрных хешах опосредованно говорят
|
Скрыть
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функций>Что есть обычный хеш и кому он нужен? Я что-то помню из курса ОС (или из Танненбаума, или из Робачевского...), что, например, в реализации файловых систем применяются хеш-таблицы - это тут они находят применение?
Для криптографических хэш-функций задача другая - необходимо создавать уникальные хэши, в идеале вообще без коллизий (хотя так не бывает). Неважно, насколько быстро создаётся/проверяется пароль - главное чтобы его сложно было подобрать:) Также такие функции находят применение в задачах сравнения одинаковых файлов итд. Плюс для криптографии хорош "лавинный эффект" - когда изменение одного символа в исходной строке серьёзно меняет вид получившегося хэша. Это позволяет неплохо увеличить сложность подбора ключа к хэшу. SystemV(*)(2010-03-14 00:36:24)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux; ru-RU) AppleWebKit/532.4 (KHTML, like Gecko) rekonq Safari/532.4 |
Скрыть
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функций>Хэш-таблицы находят применение почти везде. Во многих языках они есть по умолчанию
>В общем, обычные хэш-функции обычно проще криптографических.
>Тут главное - скорость работы + малое количество коллизий.
>Для криптографических хэш-функций задача другая...
anonymous(*)(2010-03-14 03:51:13)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.8) Gecko/20100312 Gentoo Firefox/3.5.8 |
Скрыть
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функций>Если ты про хеш как тип данных, т.е. массив по нечисловому индексу - это не в тему.
В статье по ссылке именно об этом и говорится. "A hash function is used to map the key value (usually a string) to array index.", и даже пример с "return hash % TABLE_SIZE". Да и, собственно, сравнивают они скорость хэш-таблиц. >Это везде так, можно сказать основные требования к любому хешу.
SystemV(*)(2010-03-15 05:54:01)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux; ru-RU) AppleWebKit/532.4 (KHTML, like Gecko) rekonq Safari/532.4 |
|
|
|
Этот тред читают 1 пользователь: |
Анонимных: 1 Зарегистрированных: 0 |
Re: сравнение скорости работы различных реализаций хэш-функций
А перевести?
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5