Re: Интернет vs зомбоящик

И кстати, про мнения пользователей. Можно вдолбить себе любую точку зрения и найти её подтверждение в интернете. Главное, пропускать противоположные точки зрения и вот оно! Вместо раздумий и поиска конкретных доказательств получаешь сформированное мнение из коробки. И не важно, что эту точку зрения форсят либо тролли, либо шизофреники. Иными словами, для многих интернет заменил критически-мыслительный аппарат. Чем не зомбирование?

Re: Интернет vs зомбоящик

> ценность интернета как СМИ по сравнению с зомбоящиком практически нулевая
А что по зомбоящику уже передают про выход новой версии wine? Ну и человек действительно ищет _сам_ то что ему интересно, а по ящику показывают то что должно быть ему интересно.

Re: Интернет vs зомбоящик

> А что по зомбоящику уже передают про выход новой версии wine?
(Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 MRA 5.6 (build 03402) Firefox/3.6.10)

А зачем тебе вайн?! ;)

Re: Интернет vs зомбоящик

запускать вендовый фф

// ваш К.О.

Re: Интернет vs зомбоящик

> запускать вендовый фф
Я не обращал внимание, а он и ос показывает как венду?

Re: Интернет vs зомбоящик

Ты же дурак, %username%. Во первых не все сайты индексируются гуглем и не до всех добрались цензоры из фсб. Есть загончики как например lor-ng или forum.msk.ru где обсуждают новости без цензуры

Олсо, Тим Бернес-Ли выступил против политических решений призванных разделять интернет по какому-либо национальному или политическому признаку. так что не все еще потеряно

Re: Интернет vs зомбоящик

> А зачем тебе вайн?! ;)
Я не дома :)

//spaceivan

Re: Интернет vs зомбоящик

новости только через ссылки в коментах от юзверей

Re: Интернет vs зомбоящик

>Итого, полагаю, что ценность интернета как СМИ по сравнению с зомбоящиком практически нулевая.
В интернете информации больше, и получить её проще - в новостную программу по ТВ куча новостей просто не влезет по времени, а быстро просмотреть ленту вполне реально. А вообще да, разница не такая и большая, ведь информацию, по сути, создают одни и те же люди. Да и обычный человек (не журналист) не так часто полезет куда-то чтобы об этом написать, у него есть другие дела.

>Вот только за зомбоящик пока не надо платить.
Ну да, а за антенну?:) Да и чтобы получить хоть что-то, большее чем первые 5 зомбоканалов, надо платить за кабельное/спутник.

Re: Интернет vs зомбоящик

Есть же и нормальные сайты с новостями  http://forum-msk.org/material/society/4263151.html

Re: Интернет vs зомбоящик

>Ты же дурак, %username%. Во первых не все сайты индексируются гуглем и не до всех добрались цензоры из фсб.

А ты типа дурак, но умный? ну-ну. Алсо, не индексируются, значит я их не найду, если не буду знать заранее. Ну и даже если я и найду, то не факт что информация там достоверней того же зомбоящика. И ни кто не мешает мне сделать свой сайт и пихать в него дезу.

>Олсо, Тим Бернес-Ли выступил против политических решений призванных разделять интернет по какому-либо национальному или политическому признаку. так что не все еще потеряно

Цензура? ой не смеши. Проблема не только в этом. А пиздеть не мешки ворочать. Вот напишут там "лужков выебал собаку путина". И думай, то ли запиздились совсем, то ли лужок и вправду собачками балуется.

Re: Интернет vs зомбоящик

>Есть же и нормальные сайты с новостями

Та же самая перепечатка с газеты, т.е. СМИ во всей красе.

Re: Интернет vs зомбоящик

>А вообще да, разница не такая и большая, ведь информацию, по сути, создают одни и те же люди. Да и обычный человек (не журналист) не так часто полезет куда-то чтобы об этом написать, у него есть другие дела.

Выходит, ты со мной согласен?

>Ну да, а за антенну?:) Да и чтобы получить хоть что-то, большее чем первые 5 зомбоканалов, надо платить за кабельное/спутник.

Честно, не представляю, зачем держать каналов больше. 1-2 за глаза. За время работы бывает просматриваю сайтов 5-6 точно, но один хрен в новостях по ящику показывают тоже самое 1 в 1. Ничего нового в инете просто не обнаруживается. Нет, ну конечно можно зайти на лор-нг и пообсуждать, но достоверности картине это не прибавит. С таким же успехом я могу сходить во двор и обсудить это с бабушками из соседних квартир.

Вот и выходит, что если ты не программист и на комп тебе похуй, то и инет не нужен как класс.

Re: Интернет vs зомбоящик

вы сделали мне смешно. Вы правда думаете, что если из одной технологии у жалких людишек получился зомбоящик, из другой получится что-то принципиально другое?

Re: Интернет vs зомбоящик

>Выходит, ты со мной согласен?
Частично. Таки, несмотря на то, что источники информации остались практически те же, интернет позволяет охватить больший её объём. Ну и иногда всё же появляется интересное в блогах от непосредственных участников.

К тому же собственные мысли тех, кто что-то пишет в интернете, тоже представляют собой ценность, просто их надо фильтровать. Ведь всё знать не получается, и иногда бывает полезно послушать более разбирающихся в вопросе.

А вообще да, чуда не произошло, впрочем, его и не могло быть. Всё равно в новостях царит субъективизм, а информации бывает очень много, чтобы всю её понять.

>Честно, не представляю, зачем держать каналов больше. 1-2 за глаза.
Некоторые каналы, особенно из общедоступных, просто невыносимо смотреть. Даже новости.

Телевидение, как бы его не ругали, несёт неплохую развлекательную функцию, и мне лично бывает приятно иногда его посмотреть. А основные первые каналы в этом плане просто ужасны.

>Вот и выходит, что если ты не программист и на комп тебе похуй, то и инет не нужен как класс.
А соцсети и прочие чатики?

Re: Интернет vs зомбоящик

>Иными словами, у поциента создаётся иллюзия, что он САМ нашёл нужную информацию, забыв про то, что за него всё решил поисковик.
Тебе никто не мешает запилить свой собственный поисковик. Даже если он тебе будет выдавать хуету, у тебя не будет оснований обвинять Сережу в подтасовке результатов поиска.

>Другое вариант - блоги. Тут вообще смешно. Неугодные блоги можно вообще не индексировать, а в остальных та же копипаста, приправленная измышлениями авторы, который и на улицу то ни разу не выходил.
Можно и не индексировать, свинья все-равно грязь найдет. Юзеры делятся на категории, состоящие из тех кто эти измышления изготавливает и тех, кто их потребляет, ну и смесь из предыдущих двух. А покамест бложики прекрасно индексируются. Хочешь - тифаретник читай, хочешь - ленту.вру, а хочешь - новости от гоблина с разоблачениями и срывами покровов. Можно вообще о россиянских экскрементах не читать и пастись на реддите, слэшдоте и news.yc, получая удовольствие от бугурта тамошней аудитории.

Re: Интернет vs зомбоящик

> Вы правда думаете, что если из одной технологии у жалких людишек получился зомбоящик, из другой получится что-то принципиально другое?
Но ведь принципиальная разница есть - в частности ты можешь прийти в интернет и высраться там, а в телевизор не можешь - там высираются только те, кому разрешили там высраться и в эфир проходят только те высеры, которым телекомпании разрешили туда попасть. Разве это не принципиальная разница? В качестве пруфа маленькое наблюдение - большинство из присутствующих здесь включая и меня и телевизора-то не смотрят, а сюда ходят почитать высеры местных пользователей, в т.ч. и твои. Следовательно они видят принципиальную разницу между твоими и телевизионными высерами.

Re: Интернет vs зомбоящик

>>ценность интернета как СМИ по сравнению с зомбоящиком практически нулевая
А feedback? Вроде бы интеренет тем пока ещё и ценен, что тут можно сказать мудаку, что он мудак. Разумеется, когда начнется тотальное модерирование, то интеренет и превратится в ещё один зомбоящик. Но пока есть ещё куда податься ...

Re: Интернет vs зомбоящик

Но есть существенные различия. Когда человек смотрит телевизор он оценивает информацию не критически, поскольку не может взять паузу посреди ролика, остановиться и поразмыслить, так же в интернете к каждой новости можно прочесть комментарии, в которых содержится какая-никакая, но независимая аналитика.

Re: Интернет vs зомбоящик

> в частности ты можешь прийти в интернет и высраться там, а в телевизор не можешь - там высираются только те, кому разрешили там высраться и в эфир проходят только те высеры, которым телекомпании разрешили туда попасть.
Про то ведь и речь выше, что тырнеты к такому же толкают. То же самое было с радио. Были времена, когда каждый мог слабать радиостанцию и вещать в своё удовольствие. Прекратили ведь. Ничего, кроме административных мер, не мешает создать свой телепередатчик, чем в перестройку многие и пользовались. Тоже большинство позакрывали, остальные приручили. Вот и тырнеты туда же тянут.

Re: Интернет vs зомбоящик

> Но есть существенные различия. Когда человек смотрит телевизор он оценивает информацию не критически, поскольку не может взять паузу посреди ролика, остановиться и поразмыслить
если он захочет поразмыслить - поразмыслит и после ролика. Или хотя бы в рекламной паузе.

> так же в интернете к каждой новости можно прочесть комментарии, в которых содержится какая-никакая, но независимая аналитика.
что б/я, что тырнеты сводятся к одному - каждый выбирает себе соску по вкусу и тихонько посасывает. Что в б/я не станут смотреть ролик, с которым в принципе не согласны или не интересуются, что в тырнетах. И мало кто в тырнетах станет читать чужое мнение и размышлять над ним, если он в принципе не готов с ним согласиться. А в тырнетах это усугубляется ещё и тем, что некоторые вместо хотя бы прочтения чего-то без размышления начинают изливать жидкий кал, привнося ещё груды информационного мусора, в б/я проходящего хоть какую-то фильтрацию.

Re: Интернет vs зомбоящик

>если он захочет поразмыслить - поразмыслит и после ролика.
Ага, после новостного ролика, в котором показали 10 сюжетов проболтав текст скороговоркой, не реально.

>И мало кто в тырнетах станет читать чужое мнение и размышлять над ним, если он в принципе не готов с ним согласиться.
Читая чей-то коммент ты не знаешь готовы ты с ним согласиться или нет, потому что ты не знаешь что там написано и кто автор.

>А в тырнетах это усугубляется ещё и тем, что некоторые вместо хотя бы прочтения чего-то без размышления начинают изливать жидкий кал, привнося ещё груды информационного мусора
Зачастую в этом мусоре находятся вещи много интереснее самой обсуждаемой темы.

Re: Интернет vs зомбоящик

> То же самое было с радио.
... и с наркотиками.

С тем что есть гроза в том, что со временем тырнеты превратятся в зомбоящик я согласен. Технология наработанная - для вашего же удобства и безопасности надо ввести обязательно лицензирование деятельности по размещению серверов в сети, иначе сеть загнётся под тяжестью троянов и спама, и понавыдвигать к ним таких требований, чтобы потом любой неугодный сервак можно было прикрыть за их несоблюдение. Доступ граждан к сети, естественно, будет только по паспорту. Иначе как поймать преступника, нанесшего вам ущерб в сети. Что бы вы могли чувствовать себя свободнее при работе с сетью, не опасаясь по неосторожности, без своего на то желания, своими действиями в сети не причинили ущерб другим людям, ваши действия будут анализироваться и в случае возникновения угрозы нанесения вреда другим людям - блокироваться. Ведь сеть это не какая-нибудь игрушка, это чрезвычайно сложный механизм, безалаберное отношение к которому со стороны неквалифицированных пользователей может натворить много бед: от потери Михалковым своей интеллектуальной собственности до срыва важной хирургической операции проводимой врачами, подключенными удалённо к операционной через интернет.

Да, по мере возрастания значимости сети для общества гайки будут закручиваться. Другой вопрос - если будущее интернета всем очевидно, то чо делать-то?

Re: Интернет vs зомбоящик

> если он захочет поразмыслить - поразмыслит и после ролика. Или хотя бы в рекламной паузе.

А почему он захочет поразмыслить? Человеку по телевизору показывают что показывают, а не то зритель хочет там узнать. Не будешь же размышлять обо всём, что увидел по телеку - он же круглые сутки что-то показывает.Ну вот взять ту же рекламу - ты телик ведь не ради рекламы смотришь. Значит её ты осмысливать не будешь. Так что пока ты будешь осмысливать предыущий сюжет во время рекламы, тебе мимо твоего осмысления понапихают в голову всякой хрени во время рекламы. Да что там реклама. Ну мелькает там в телеке какой-то дядька, всё больше в положительном контексте - ну и пусть себе мелькает, если ты лично этим дядькой не интересуешься - вроде как и нет причины лезть в сеть выяснять чо это за тип и какой на него компромат, правильно? А потом на каких-нибудь выборах обнаружишь что из всех кандидатов тебе только этого дядьки фамилия и знакома и при общей сомнительности всех программ представленных кандидатами - будешь голосовать за этого потому, что он кажется меньшим злом..

Re: Интернет vs зомбоящик

В интернете есть хотя бы мнения с другой стороны бруствера, типа  http://dymovskiy.name/blog/team/803.html В зомбоящик такое не пропустят

Re: Интернет vs зомбоящик

Уже Караулова даже с ТВЦ выгнали  http://lenta.ru/news/2010/10/04/karaulov/

Re: Интернет vs зомбоящик

> Ага, после новостного ролика, в котором показали 10 сюжетов проболтав текст скороговоркой, не реально.
чего нереального? вспомнить, про что там вообще было? ну может с этого и следует начинать, что не хотят запоминать?

> Читая чей-то коммент ты не знаешь готовы ты с ним согласиться или нет, потому что ты не знаешь что там написано и кто автор.
по ресурсам неплохо так отранжировано. Идя на любой ресурс, будь то двач, чья-то жежешечка, кавказ.нет или лор-нг, легко представляешь, что там можно обнаружить, а что - нет.

> Зачастую в этом мусоре находятся вещи много интереснее самой обсуждаемой темы.
бывает и так, но во-первых вычленять из груды навоза жемчужинки бывает крайне утомительно, а потому неэффективно, во вотрых, речь в основном про самих извергателей, которые в случае с зомбоящиком просто тупо смотрели и слушали бы, и так хоть чем-то обогатились

Re: Интернет vs зомбоящик

> Другой вопрос - если будущее интернета всем очевидно, то чо делать-то?
с чем делать и, самое главное, зачем?

Re: Интернет vs зомбоящик

> А почему он захочет поразмыслить?
нипочему. Поэтому я и говорю - проблема в людишках, а не в технологиях.

> Человеку по телевизору показывают что показывают, а не то зритель хочет там узнать.
не, ты так говоришь, как будто это торсионные чудища с тентаклями из толстоматериального мира вещают. В действительности-то всё проще. И телестудии и зрители - продукты одного общества. В студиях знают, что нужно скармливать людишкам, чтобы они это зохавали и не сблеванули бы, а людишки смотрят и не возмущаются, что в них всяку хрень пихают. И все повязаны. А то, что из б/я блевотина прёт - так потому что на неё спрос есть, а не из-за вредительства телестудий.

> если ты лично этим дядькой не интересуешься - вроде как и нет причины лезть в сеть выяснять чо это за тип и какой на него компромат, правильно? А потом на каких-нибудь выборах обнаружишь что из всех кандидатов тебе только этого дядьки фамилия
ну и фигле? А без этого стали бы интересоваться? Не стали бы. И вот, из, допустим, 3 кандидатов, раздали бы голоса поровну, по 33.33%, и выкручивайся как хош. Кому от этого лучше стало бы? А так, есть афца, которая хочет, чтобы её вели, и есть пастух, не потому что он воплотил в себя мировое зло, а потому что таков порядок вещей - афце пастух полагается.

Re: Интернет vs зомбоящик

> с чем делать и, самое главное, зачем?
Ты уверен, что это главное? Может главное - это против чего делать.

Re: Интернет vs зомбоящик

> нипочему. Поэтому я и говорю - проблема в людишках, а не в технологиях.
Проблема в том, что технологии почему-то развиваются исключительно в сторону анального зондирования. А с людьми проблемы нет - они такие какими им свойственно быть. И это не хорошо и не плохо - просто такие уж мы.

> В студиях знают, что нужно скармливать людишкам, чтобы они это зохавали и не сблеванули бы, а людишки смотрят и не возмущаются, что в них всяку хрень пихают. И все повязаны. А то, что из б/я блевотина прёт - так потому что на неё спрос есть, а не из-за вредительства телестудий.
не, ты так говоришь, как будто это торсионные чудища с тентаклями из толстоматериального мира составляют телепрограммы. Не, там таких не держат. Как получаются такие рейтинги уже обсуждали:  http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=7912 Проблема даже не в том, что это кто-то делает злонамеренно, просто эту гнилую систему приняли за стандарт и она теперь уничтожает себя изнутри. Люди, которые делают телепедерачи, люди которые снимают художественные фильмы - они существуют в своих тщательно изолированных от реальности виртуальных пространствах где вкусные подачки от олигархов аккуратно развешаны на верёвочках идиотских рейтингов. Трудно от них ожидать чего-то другого, они же изо всех сил стараются сделать как лучше - репортёры опрашивают мнение сотен людей на улицах, потом кто-то отбирает наиболее интересные 5-6 высказываний для эфира. Ну да, конечно получается что интересными по этой рейтинговой модели оказываются те мнения, которые соответствуют политической конъюнктуре, но ведь это и понятно - и рейтинг и политики ориентируются на серые массы одних и тех же воображаемых ими багмейкеров в своём стремлении осчастливить как можно больше людей. Ну да, они искренне заблуждаются думая что ты кретин, но ты ведь не давал им повода думать как-то иначе, не правда ли? :)

> А так, есть афца, которая хочет, чтобы её вели, и есть пастух, не потому что он воплотил в себя мировое зло, а потому что таков порядок вещей - афце пастух полагается.
А ты сам, как ты себя оцениваешь - ты скорее офца или скорее пастух? Тебе нравится вести за собой людей куда-нибудь или ты ходишь куда скажут и как скажут? Вопрос, конечно, риторический :)

Re: Интернет vs зомбоящик

> Ты уверен, что это главное?
совершенно уверен

> Может главное - это против чего делать.
разберись, чего хочешь добиться, и только тогда будет видно, что мешается и как с этим поступать - против или как-нибудь поперёк.

Re: Интернет vs зомбоящик

> Проблема в том, что технологии почему-то развиваются исключительно в сторону анального зондирования. А с людьми проблемы нет - они такие какими им свойственно быть. И это не хорошо и не плохо - просто такие уж мы.
Смишьно же. Технология - это способ изготовления, а конечный результат от неё мало зависит. Конечный результат зависит от жизненных приоритетов и целей. Анальный зонд изготавливают из whatever не потому, что из whatever ничего другого не получится в принципе, а потому что нужен анальный зонд, а whatever наиболее удобная технология для его изготовления.

> Проблема даже не в том, что это кто-то делает злонамеренно, просто эту гнилую систему приняли за стандарт
так я про чё и говорю. Если не захотели бы - не приняли.

> они существуют в своих тщательно изолированных от реальности виртуальных пространствах где вкусные подачки от олигархов аккуратно развешаны на верёвочках идиотских рейтингов
и почему так получилось?

> Ну да, они искренне заблуждаются думая что ты кретин, но ты ведь не давал им повода думать как-то иначе, не правда ли? :)
может не заблуждаются, а может быть, они ничего не в состоянии предложить некретину и просто делают что могут, а может быть некретины ими просто игнорируются, потому как профита с них нуль? В любом случае, меня такое положение устраивает, поскольку мне ничего никто не навязывает, телестудий такое положение устраивает, они просто собирают свой профит, обывателей такое положение устраивает - они получают свою жвачку для глаз. Вот поэтому я и говорю - такое положение вещей создано всем обществом сразу.

> А ты сам, как ты себя оцениваешь - ты скорее офца или скорее пастух? Тебе нравится вести за собой людей куда-нибудь или ты ходишь куда скажут и как скажут?
ну я уже перешёл к оседлому хозяйству, и не считаю нужным слоняться ни за кем то, ни перед кем-то.

> Вопрос, конечно, риторический :)
вовсе нет, почему. Несколько примитивен, поскольку трудно всё существующее загнать в рамки "афца-пастух", но у нас тема такая, других взаимоотношений просто не затрагивающая.

Re: Интернет vs зомбоящик

> совершенно уверен
А доказать можешь?

> разберись, чего хочешь добиться, и только тогда будет видно, что мешается и как с этим поступать - против или как-нибудь поперёк.
Это - контрпродуктивная демагогия. Поясню на простом примере. Вот например подойдёт к тебе кто-нибудь на улице и скажет что он хотел бы чтобы ты отдал ему все свои деньги. Кто-то сказал бы что он против этого и пошёл бы дальше. А ты предлагаешь разбираться зачем тебе твои деньги. Это уже твоё, нужно просто сказать НЕТ, и пусть оппонент доказывает что его инициатива тебе только на благо :)

Re: Интернет vs зомбоящик

> Смишьно же. Технология - это способ изготовления, а конечный результат от неё мало зависит.
Ты сам-то понял что сказал? С каких это пор конечный результат не зависит от способа его получения? Сравни отечественные и импортные, например, автомобили. Разница лишь технологии.

> Конечный результат зависит от жизненных приоритетов и целей.
Никого не волнуют жизненные приоритеты служащего, который стоя у конвейера изо дня в день сутра до вечера прикручивает деталь M58-678X9 к детали Z89R2-15234E. И от них вообще ничего не зависит до тех пор, пока эти приоритеты не вступают в противоречие с технологией прикручивания этих деталей друг к другу. Ну и в случае возникновения подобных противоречий побеждает технология, а рабочего по возможности пытаются вылечить и пристроить к другому конвейеру, более соответствующему его приоритетам, чтобы от него польза обществу была. И это гуманно, ведь иначе его следовало бы уничтожить чтобы обществу не приходилось тратить на него свои ресурсы впустую.. Но я отвлёкся, мысль была о том, что везде, где существует технология, существует и этот принцип - просто потому что технология это и система критериев. Если ты под неё не попадаешь - ты выходишь из игры, по вполне объективным причинам. Да, это бездуховно, но даёт лучшее качества продукта за меньшие деньги. Что более человечно - драться с соплеменниками за кости сдохших животных и жить прикрываясь листом лопуха от дождя и снега или селиться в тёплых уютных одинаковых бездуховных бетонных ячейках, подаренных нам современными технологиями, потребляя три раза в день одинаковые бездуховные, но технологичные полуфабрикаты и зарабатывая на это, например, писанием одинаковых бездуховных программ - я не знаю. Одно я знаю наверняка, что ни чьим жизненным приоритетам ни то ни другое не соответствует. Я бы скорее предположил, что жизненные приоритеты вообще лежат в другой плоскости.

> Анальный зонд изготавливают из whatever не потому, что из whatever ничего другого не получится в принципе, а потому что нужен анальный зонд, а whatever наиболее удобная технология для его изготовления.
Да нет, я не думаю что анальный зонд кому-то нужен сам по себе, это просто следствие недостаточного развития технологии. Ну взять того же жлопса - я не думаю что он всерьёз намерен захватить анальную власть над миром. Просто пытается делать устройства, которыми могли бы пользоваться обычные люди. Т.е. устройства с предсказуемым поведением. Нормальные же люди, в отличие от ёбнутых айтишников, которым компьютеры заменяют секс, покупают устройства не для того чтобы с ними трахаться, а чтобы кино на них смотреть, СМСки там друг другу посылать, срать в каменты в жэжэ, ещё для чего-нибудь наверное.. Им важен предсказуемый результат, а не возможность что-то там напортачить и лечить потом проблему неделями вместо того чтобы жить нормальной жизнью. Тебя же не возмущает микроволновка, например, зотя она являет собой пример глубочайшего анального зонда - мало того, что ты не можешь регулировать частоту её излучения, ты ведь даже не можешь открыть дверцу и выпустить волны на свободу - она просто выключается при этом. Налицо попытка заставить нас использовать микроволновку таким способ, как хотели бы производители чтобы мы её использовали, а не как нам взбредёт в голову. И при этом, обрати внимание, все микроволновки ведут себя подобным образом, то есть налицо мировой заговор. А никто не разоблачает и не клеймит. И, возвращаясь к твоему высказыванию, делать микроволновки отключающимися при открывании дверцы, ничуть не удобнее чем без этого анального зонда, который лишь усложняет конструктив.

> так я про чё и говорю. Если не захотели бы - не приняли.
Одни захотели, другие приняли, третьи в этой системе вынуждены работать, а все остальные вынуждены пользоваться плодами этой технологии. Возвращаясь к длинному второму абзацу, я бы сделал вывод, что когда официальные СМИ стали технологией они вышли из плоскости жизненных приоритетов. Т.е. какая-то польза от них остаётся, типа информируют людей о чём-то, а о чём-то не информуруют, как технология им велит. Но с водой выплеснули и ребёнка - свободу информации, плюрализм мнений и т.п. Осталась лишь технология, которая отсекает всё, что не подходит под её критерии. А с информационной функцией Интернет справляется лучше чем СМИ. Следовательно для официальных СМИ остаётся всё меньше места в нашей жизни. Спрашивается кто этого захотел: сами СМИ или пользователи этих смей? Ни тем ни другим этого не надо. Спрашивается кто "захотели", о ком ты говоришь?

> и почему так получилось?
Потому, что им навязали такую технологию?

> может не заблуждаются,
В отношении тебя? Конечно заблуждаются.

> а может быть, они ничего не в состоянии предложить некретину и просто делают что могут,
Да ну брось ты, головы в телевизоре - это как правило люди умные, интересные в общении. С удовольствем бы слушал, если бы они говорили о том, о чём им самим хотелось бы поговорить. А вот производную их служебной функции организм как-то отказывается воспринимать.

> а может быть некретины ими просто игнорируются, потому как профита с них нуль?
Вот только незадача - кретинов в обществе меньше десяти процентов.

> В любом случае, меня такое положение устраивает, поскольку мне ничего никто не навязывает,
Это тебе только кажется. Если не навязали тебе, то навязали твоему собеседнику, твоему окружению. А жить в обществе и быть независимым от общества, как ты знаешь, затруднительно.

> телестудий такое положение устраивает, они просто собирают свой профит,
Да, конвейер - делаешь всё по технологии и получаешь небольшой, но гарантированный профит. Отступления от спущенной тебе технологии чреваты риском.

> обывателей такое положение устраивает - они получают свою жвачку для глаз.
При чём по всем каналам сразу.. Вот казалось бы для общества выгоднее стимулировать людей делать что-то полезное в то время, которое они теряют на просмотр этой жвачки, каких-нибудь сериалов. Ведь здоровые в большинстве своём люди, могли бы потратить это время на рубление бабла, на секас, на занятия спортом, ну хоть на социализацию с друзьями за бутылочкой чего-нибудь. Так нет же, ТВ предполагает что ты как паралитик будешь смотреть хуйню изо дня в день, в которой что художественной, что информативной составляющей - ноль.

> Вот поэтому я и говорю - такое положение вещей создано всем обществом сразу.
Зачем же обществу создавать то, что ему вредит? Нет, это не естественное образование, это скорее рак на теле общества.

>> А ты сам, как ты себя оцениваешь - ты скорее офца или скорее пастух? Тебе нравится вести за собой людей куда-нибудь или ты ходишь куда скажут и как скажут?
> ну я уже перешёл к оседлому хозяйству, и не считаю нужным слоняться ни за кем то, ни перед кем-то.
Не, отговорки не канают :) Так или иначе ты просто вынужден взаимодействовать с обществом, вот я и спрашиваю какую форму носит это взаимодействие :)

> вовсе нет, почему. Несколько примитивен, поскольку трудно всё существующее загнать в рамки "афца-пастух", но у нас тема такая, других взаимоотношений просто не затрагивающая.
Ну отчего же, во-первых это же ты ввёл эти рамки, во-вторых оно на сам деле так и есть, просто существует много плоскостей в которых происходят эти взаимодействия - где-то ведёшь ты, где-то ты идёшь за другими. И таких плоскостей, где ты вынужден идти за другими многократно больше, просто в силу твоей некомпетентности - ведь нельзя быть специалистом во всём, уже хотябы по определению термина "специалист", по большинству вопросов всяко найдётся кто-то, кто разбирается в них лучше тебя и способен убедить окружающих в своей правоте.. А вот теми плоскостями где тебе похуй на остальных и им похуй на тебя - этими можно пренебречь, поскольку плоскости эти таковы лишь в силу своей незначимости. Я это к тому, что все мы так или иначе всё-таки потребляем информацию из смей, и СМИ в этом плане выступают в роли пастухов. Не потому, что мы с тобой кретины и стадо, просто мы занимаемся не этим, и нет ничего оскорбительного в таком положении вещей. Да, мы не можем сами себя снабжать информацией высасывая её из пальца, мы много чего не можем - не можем водить космические корабли к альфе центавра, не можем себя лечить, не можем себя учить.. Просто таково уж положение дел :)

Re: Интернет vs зомбоящик

> А доказать можешь?
чего тут доказывать? Если у тебя желание сделать что-то против чего-то безо всяких причин, просто потому что тебе так хочется, вряд ли это можно будет назвать разумным поведением.

> А ты предлагаешь разбираться зачем тебе твои деньги.
Ты как-бы троллишь и передёргиваешь, как обычно. Где же я поднимал вопрос, зачем им мои деньги? Нигде. Хотя по-хорошему в неочевидных случаях этот вопрос тоже следовало бы задать. А предлагал я разобраться с другими вещами. Во-первых, с деньгами как-бы всё очевидно, почему я против их изьятия их у меня, тут вопрос о том, зачем этому нужно препятствовать, решён, то с другими вещами может быть совсем не так очевидно. Для меня не совсем понятно, почему я должен быть против того, чтобы электорат тупо пялился в б/я, заня, что если б/я начнёт продуцировать гораздо более культурную, но недоступную их восприятию программу, электорат выйдет слоняться по улицам, в том числе, обращаться ко мне с навязчивыми предложениями вручить им денег. Во-вторых, с кем и что нужно делать. Если сьездить по морде кому-то, потребобовавшему с меня денег на улице, результат вполне может быть плачевен, или, в самом лучшем случае, кратковременен. Не лучше ли в таком случае бунтовать не против гопоты, а против обленившейся полиции?

> нужно просто сказать НЕТ, и пусть оппонент доказывает что его инициатива тебе только на благо :)
в случае с сабжем мне даже говорить ничего не надо. Я просто игнорирую все неподходящие мне предложения, так что данная аналогия сильно кривовата.

Re: Интернет vs зомбоящик

> Ты сам-то понял что сказал?
да. Не должен был?

> С каких это пор конечный результат не зависит от способа его получения? Сравни отечественные и импортные, например, автомобили. Разница лишь технологии.
Разница количественная. Цель, как таковая - автомобиль для забодания ближайшего столба, достигнута же.

> Никого не волнуют жизненные приоритеты служащего, который стоя у конвейера изо дня в день сутра до вечера прикручивает деталь M58-678X9 к детали Z89R2-15234E.
Вот как? Хорошо подумал? А почему тогда б/я вещает именно тот контент, который упомянутый служащий лопает с чафканием?

> Если ты под неё не попадаешь - ты выходишь из игры, по вполне объективным причинам. Да, это бездуховно
Сфигали бездуховно? Я крайне одухотворён и рад, что счёл её для себя неприемлемой и вышел безо всяких негативных последствий. Это хорошая и нужная фича.

> Одно я знаю наверняка, что ни чьим жизненным приоритетам ни то ни другое не соответствует. Я бы скорее предположил, что жизненные приоритеты вообще лежат в другой плоскости.
Ты хреново знаешь. Если в жизненные приоритеты входит не сдохнуть с голода, тут техногенная бездуховная еда самый конкурентоспособный протухт.

> Да нет, я не думаю что анальный зонд кому-то нужен сам по себе, это просто следствие недостаточного развития технологии. Ну взять того же жлопса - я не думаю что он всерьёз намерен захватить анальную власть над миром.
Всё правильно думаешь. "Анальный зонд" же в данном случае не более чем ярлык.

> когда официальные СМИ стали технологией они вышли из плоскости жизненных приоритетов. Т.е. какая-то польза от них остаётся, типа информируют людей о чём-то, а о чём-то не информуруют, как технология им велит. Но с водой выплеснули и ребёнка - свободу информации, плюрализм мнений и т.п.
Схрена ли они вышли? Как были скоморохи в ярмарочном балагане на потеху толпы, так и остались. Технология поменялась, а человек и его потребности остались в целом прежние. А свобода инфы блабла никому от них никогда и не была нужна.

> Спрашивается кто этого захотел: сами СМИ или пользователи этих смей? Ни тем ни другим этого не надо. Спрашивается кто "захотели", о ком ты говоришь?
Пользователи разумеется. Из общества вычленяются пейзане для выращивания жратвы, люмпены для защиты от неблагоприятных внешних условий и скоморохи для развлекалова. Всё это происходит для того, что общество хотит удовлетворять свои потребности.

> Потому, что им навязали такую технологию?
тентакленосные пришельцы из толстых материй? Или всё-таки их же потребители?

> В отношении тебя? Конечно заблуждаются.
они этого не знают и им это не интересно выяснять достоверно. Значит это ни на что не влияет.

> головы в телевизоре - это как правило люди умные, интересные в общении.
Умнее, чем основная масса электората, на которую и нацелена их протухция?

> С удовольствем бы слушал, если бы они говорили о том, о чём им самим хотелось бы поговорить. А вот производную их служебной функции организм как-то отказывается воспринимать.
Вот может поэтому, что не для тебя стараются?

> Вот только незадача - кретинов в обществе меньше десяти процентов.
В медицинском смысле, или мы так называли тех, кто радостно фтыкает тупую жвачку для глаз по б/я? Во втором случае циферку надо бы подкорректировать.

> Если не навязали тебе, то навязали твоему собеседнику, твоему окружению.
Да вроде никто не жаловался, что его к б/я за руки - за ноги приковывают.

> Отступления от спущенной тебе технологии чреваты риском.
Как показывает практика, довольно многие готовы отойти от технологии ради возможного профита, особенно на загнивающем западе. В случае успеха опыт как правило перехватывается. И фишка в том, что результат сдвигается именно в сторону "анального зондирования", а не в противоположную сторону.

> Зачем же обществу создавать то, что ему вредит?
Ох. Доказать можешь, что оно именно вредит? Именно обществу, а не отдельным паршивым офцам, отбившимся от стада?

> Не, отговорки не канают :) Так или иначе ты просто вынужден взаимодействовать с обществом, вот я и спрашиваю какую форму носит это взаимодействие :)
Это не отговорка. Я никого не слушаю и никому не указываю. Изредка гляну, чем оно занимается, произнесу дежурную фразу "да они там в конец ахуели" и продолжаю заниматься своими делами дальше.

> во-первых это же ты ввёл эти рамки,
да, потому что они действуют в контексте обсуждаемой темы. Но это не значит ведь, что всех можно поделить на эти две кучки, и нет третьей-пятой-десятой. Это просто значит, что третью-пятую-десятую эта тема никак не затрагивает.

> Я это к тому, что все мы так или иначе всё-таки потребляем информацию из смей, и СМИ в этом плане выступают в роли пастухов.
Не. В роли пастухов они выступают только для тех, чьи действия зависят от их интерпретации информации прямо или косвенно. Именно интерпретации, а не самой информации.