Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

 http://demotivation.ru/aqpfbavttcnjpic.html

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>демократия не может адекватно работать в масштабах империй

Уж не считаешь ли ты, что демократия существует в крупных государствах?

Или просто лукавишь?

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

> А негры были только разменной монетой, хорошим аргументом для северян, чтобы перетянуть на свою сторону больше народа. А, так как из-за особенностей экономики, на севере рабский труд был нафиг не нужен, северяне ничего не теряли от отмены рабства. А юг так не мог.
более того, северянам _нужны_ были негры позарез, чтобы на фабриках работать. А почему они не имели возможности закупить для этих целей рабов - довольно очевидно. Потому что рабство как способ принуждения в условиях фабрик просто не работал.

> Одной из причин были и крестьянские волнения.
типо того. Только почему-то многочисленные волнения рабов за века так и не приводили к отмене рабовладения как строя. В древнем риме рабам жилось лучше и волновались по этому поводу меньше? Даже если бы Спартак победил, это не привело бы к отмене рабовладения как такового, уверяю тебя.

> Хочешь сказать, что в благополучной стране идеи революции внезапно захватили умы большого количества людей и они решили всё сломать?
ещё бы. Ты среди бомжей, которым реально кроме как с помойки жрать нечего, много революционеров, заботящихся о свержении власти, видел?

> А экономика неразвита, потому что политика мешает. Работаешь, работаешь - а налоги с твоей работы идут не на ремонт дороги перед твоим домом, а на кормление какого-то незнакомого человека, который ничего полезного не делает.
сравни уровень налогов с западным. Там на них вообще кроме этого целую свору негров, арабов и турок кормят. Почему там 60% налог не мешает?

> Для нормального экономического развития нужна хорошая политическая ситуация.
какая конкретно?

> Это взаимосвязанные понятия. И проблемы экономики союза были вызваны его политикой в первую очередь.
Что мешало её поменять? Власть была фактически сосредоточена в узком кругу лиц. Они что, сами себе враги и нарочно её такой создали?

> Однако если ты воруешь, у тебя больше шансов попасть куда не надо, особенно если ты являешься политическим противником тех, кто пришел к власти.
Или наоборот, лучше защищён просто потому что для своей защиты можешь привлечь больше ресурсов.

> Потому я и не говорю про РФ - тут у основной власти нет крупных политических противников.
Судя по бурлению интернетов, основной властью недовольны все поголовно. Странно, все недовольны, а противников нет. И почему так?

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

> Уж не считаешь ли ты, что демократия существует в крупных государствах?
а что это по-твоему, которое там существует?

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>Ты среди бомжей, которым реально кроме как с помойки жрать нечего, много революционеров, заботящихся о свержении власти, видел?
Да причем тут бомжи и не бомжи. Ты сути дела не понимаешь, а суть дела в том, что современная власть, стоит на костях, да еще ее легитимность под вопросом вообще изначально.  http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=30901 Так что тут даже не социальная и экономическая плоскость, а сугубо юридическая. Если в США Конституция принята при царе горохе и за трехсотлетнюю историю внесен ряд поправок, то наша конституция а соответственно и власть держится просто на соплях. Грамотно юридически если копнуть, то возможно к очень интересным выводам придешь - а есть ли вообще власть с точки зрения буквы закона?

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>а что это по-твоему, которое там существует?

"Толсто".

Буржуйская олигархия или что-то другое, в разных государствах - немного по-разному. Но никак не демократия.

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>более того, северянам _нужны_ были негры позарез, чтобы на фабриках работать. А почему они не имели возможности закупить для этих целей рабов - довольно очевидно. Потому что рабство как способ принуждения в условиях фабрик просто не работал.
Не стоит переоценивать роль негров в гражданской войне. Основные факторы были экономические, и северяне вполне прожили бы и без освобождённых южных негров. У них и так было кому работать + негров можно завезти, они на юге тоже не из воздуха образовались. А после войны всё равно южные негры остались на своих местах, так как для них единственным изменением было официальное освобождение. Остальные особенности жизни остались такими же.

>типо того. Только почему-то многочисленные волнения рабов за века так и не приводили к отмене рабовладения как строя.
Рано было, тогда не представляли себе, как жить без рабовладения. Так же, как и 500 лет назад не представляли себе жизнь вне абсолютной монархии.

>сравни уровень налогов с западным. Там на них вообще кроме этого целую свору негров, арабов и турок кормят. Почему там 60% налог не мешает?
А дело не в уровне налогов, а в их применении. Человек очень не рад, когда он кормит и ничего не получает взамен, плюс сам живёт не очень хорошо. Западные налоги идут не только на туркоарабов, которых, кстати, не так много, как говорят нам СМИ. Налоги идут на действительно реальные дела, потому и дороги у них построены, и медицина работает, и на пенсии можно отдыхать с туризмом. Да и сами доходы позволяют жить на оставшиеся 40% доходов без проблем.

Кстати, думаешь в РФ налоги меньше? Если вести всё по-честному, то будет те же 60%. НДС (если не перепродаёшь) + ЕСН от зарплатного фонда + НДФЛ работникам + различные подоходные (в зависимости от предприятия). В некоторых сферах и больше выйдет. И на эти налоги кормится куча левого народа, а этот народ ещё и имеет больше власти, чем другие. Можно сказать, что данью обложили. Официальный рэкет. И ещё вымогают взятки, а, в некоторых случаях и сажают, если взятку не дать (особенно в тех регионах, где все ветви местной власти работают как одна преступная группировка).

А политика (причем же тут политика, правда?) на это имеет вполне серьёзное влияние. Главный менеджер, и второй главный менеджер особенно, имеют определённые связи в разном бизнесе, и совсем не хотят, чтобы такая система перестала работать. При этом эти менеджеры гордятся своей вертикалью, которая, внезапно, не работает, и в ней часто оказываются профнепригодные люди, иногда даже сильно ворующие. Налицо либо неумение строить эту вертикаль, а значит полная профнепригодность и самих менеджеров, либо нежелание менять что-то, что намного хуже.

>Что мешало её поменять? Власть была фактически сосредоточена в узком кругу лиц. Они что, сами себе враги и нарочно её такой создали?
Это вопросы к руководителям СССР, я в те круги не входил:) Видимо, когда создавали, думали, что всё станет ок, а последующие руководители уже ничего не могли сделать. Да и не умели.

>Судя по бурлению интернетов, основной властью недовольны все поголовно. Странно, все недовольны, а противников нет. И почему так?
Те, кто может стать реальным противником - заняты и работают, а у кого много времени на политику - не особо умеют. Потому что честному человеку надо работать, чтобы наладить жизнь, а не очень честному незачем быть противником - двери в ЕР открыты.

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

Смотреть всем свежачок, Хасбулатов мочит ельциноида. :)))

 http://www.youtube.com/watch?v=BWCkh5-r_s0

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

Да, надо было в морду дать в прямом эфире этому ельциноиду. Эх чеченцы чеченцы, уже не торты. Я хоть и русский, я бы врезал со всей силы по морде этому ельциноиду, хотя вообще драться не люблю и обычно против таких радикальных мер. :)

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

> Ты сути дела не понимаешь,
нет ты

> а суть дела в том, что современная власть, стоит на костях,
как и любая другая

> да еще ее легитимность под вопросом вообще изначально.
с точки зрения властей, их легитимность стопроцентна.

> Грамотно юридически если копнуть, то возможно к очень интересным выводам придешь - а есть ли вообще власть с точки зрения буквы закона?
попробуй, но боюсь, что "власть" не является субъектом права, а стоящие у ней конкретные люди пришли к ней законно, путём выборов и всё такое. Пока не докажешь обратного, конечно.

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

> "Толсто".
нет ты

> Буржуйская олигархия или что-то другое, в разных государствах - немного по-разному. Но никак не демократия.
под формальные признаки демократии попадает. Выборы, все дела... или давай своё определение демократии и всго прочего. алсо, смотри "железный закон олигархии", но это будет словоблудием и игрой терминами и понятиями.

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>попробуй,
Страшно же.

>но боюсь,
Я тоже боюсь.

>что "власть" не является субъектом права, а стоящие у ней конкретные люди пришли к ней законно, путём выборов и всё такое. Пока не докажешь обратного, конечно.
Ладно запасемся пока попкорном, вон слышал чего Хасбулатов сказал, что в Европейский суд запрос готовят по этому поводу, тормоза блин тоже, надо было это раньше делать.

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

> Основные факторы были экономические, и северяне вполне прожили бы и без освобождённых южных негров.
дело не в южных неграх, а в неграх вообще. Согласно тогдашнему законодательству, любой негр принципиально не мог быть свободен

> У них и так было кому работать + негров можно завезти, они на юге тоже не из воздуха образовались. А после войны всё равно южные негры остались на своих местах, так как для них единственным изменением было официальное освобождение. Остальные особенности жизни остались такими же.
нет. Дело в общественном обустройстве. Фабрика принципиально не может соседствовать с рабовладельческой плантацией в одном законодательном пространстве по очевидным причинам. Общественная формация либо такая либо сякая.

> Рано было, тогда не представляли себе, как жить без рабовладения. Так же, как и 500 лет назад не представляли себе жизнь вне абсолютной монархии.
вот по этой же причине нет демократии. Потому что Россия не представляет, как жить при демократии, а вовсе не потому что власть плохая, налоги велики, чиновники продажны, полиция воровата и всё прочее.

> А дело не в уровне налогов, а в их применении. Человек очень не рад, когда он кормит и ничего не получает взамен, плюс сам живёт не очень хорошо.
а почему его должно волновать, куда идут налоги с его бизнеса, если всё равно при таком уровне налогов он может веси свой бизнес (на западе ведь и при большем ведут успешно) и сам себе обеспечить достойные условия?

> Западные налоги идут не только на туркоарабов, которых, кстати, не так много, как говорят нам СМИ.
больше, чем в России

> Налоги идут на действительно реальные дела, потому и дороги у них построены,
 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unused_highways

> и медицина работает,
цены глянь и качество, ога. Забыл, как Патрика лечили?

> и на пенсии можно отдыхать с туризмом.
пенсии с накоплений идут. Куда ты поедешь на пенсии, если не накопил за всю жысь? А на государственные социальные пенсии и там не особо покатаешься.

> Да и сами доходы позволяют жить на оставшиеся 40% доходов без проблем.
а тут при меньшем уровне цен это становится проблематично, да?

> Кстати, думаешь в РФ налоги меньше?
не думаю, что больше. Со всем перечисленным всё равно не дотягивает до западных. Там ведь тоже самое примерно.

> И ещё вымогают взятки
не вымогают, а упрашивают взять.

> При этом эти менеджеры гордятся своей вертикалью, которая, внезапно, не работает, и в ней часто оказываются профнепригодные люди, иногда даже сильно ворующие. Налицо либо неумение строить эту вертикаль
ты так говоришь, как будто на западе все умные и честные. Единственные люди на западе, с которыми мне нравится вести дела - американские мормоны. У них понятие кидалова вообще отсосутствует напрочь. Ну а с азиатами да, лучше вообще не связываться, если не умеешь. Хотя тоже плюс на минус выходит. Они хотя и могут схитрить безбожно, но и в случае твоих косяков с ними договориться легче.

> Это вопросы к руководителям СССР, я в те круги не входил:)
нутак можно предположить чтото.

> Видимо, когда создавали, думали, что всё станет ок, а последующие руководители уже ничего не могли сделать. Да и не умели.
почему не учились? Всё же катилось в сраное говно много лет, а никто и не почесался.

> Те, кто может стать реальным противником - заняты и работают,
ну значит не такие уж и противники, если им власть не мешает заниматься своими делами и работать в своё удовольствие.

> а у кого много времени на политику - не особо умеют. Потому что честному человеку надо работать, чтобы наладить жизнь, а не очень честному незачем быть противником - двери в ЕР открыты.
странно как-то. Кто умеет, те в противники не лезут. Кто не умеет, тот возражает и ропщет. Может в этом всё дело?

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

> Страшно же.
ссыкунишко

> Ладно запасемся пока попкорном, вон слышал чего Хасбулатов сказал, что в Европейский суд запрос готовят по этому поводу, тормоза блин тоже, надо было это раньше делать.
толку-то? Даже если Ельцина поругают, а может даже посодят, текущей ситуации это ни в чём не поменяет.

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>толку-то? Даже если Ельцина поругают, а может даже посодят, текущей ситуации это ни в чём не поменяет.
Да не в этом суть поможет не поможет, скорее всего не поможет, в конце концов это нужно ради исторической справедливости. Ну хоть я не люблю Сталина, но давайте будем справедливыми товарищи к истории. Сталину сколько кости моют за расстрелы и ГУЛАГ-и? А чем Ельцин лучше Сталина поступил в 93-м? Это же по сути тоже политические репрессии и массовые расстрелы без суда и следствия, до меня же это только недавно доперло. Вот так либералы-ельциноиды, ихним же оружием по ним же. За что боролись на то и напоролись, кричали о сталинских массовых расстрелах, а сами оказались не лучше и вляпались в тоже самое. Это кстати они меня и научили возмущаться по поводу прав человеков и массовых расстрелов в сталинские годы. Научили ... на свою голову и против самих же. :)))

Лови СПГС. :)

 http://www.youtube.com/watch?v=rkrO5zigvOo

Конечно не так все буквально, в переносном смысле все, но... :)

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

Ну если только ради справедливости...

>  http://www.youtube.com/watch?v=rkrO5zigvOo
прикольная песенка, понравилась.

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>толку-то? Даже если Ельцина поругают, а может даже посодят, текущей ситуации это ни в чём не поменяет.
Кстати, а ты что предлагаешь Хасбулатову, другим и просто сочувствующим вроде меня. Просто так смириться, "все простить" и все такое? А хуле вы же христиане "ударили по одной щеке подставь другую", власть от бога и все такое, нам язычникам наверно вас не понять.

Эх. Народ, народ, обидно за вас до слез.

Эх, жалко меня в студии где Хасбулатов и Гозман не было. Я бы кое-каким защитникам Ельцина такой бы ПГМ устроил и "ударили по одной щеке" и в таком духе, что Жирик был бы по сравнению со мной просто образцом культурных манер. :)))

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

Эх. Такого интеллигента и пацифиста до радикализма довели. Нет историю страны все-таки вредно копать. :)

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>прикольная песенка, понравилась.
Спасибо. :)

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>Такого интеллигента и пацифиста до радикализма довели.
Первый раз со мной такое, что захотелось просто в морду со всех сил дать тому защитнику Ельцина из видеоролика без всякого страха.

Надо кстати фотку распечатать и дротики пометать. Может приступ бешеного негодования пройдет. :)

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

> Кстати, а ты что предлагаешь Хасбулатову, другим и просто сочувствующим вроде меня.
а я вообще не в курсе, что там за ситуация с Хасбулатовым. Потом может почитаю.

> Просто так смириться, "все простить" и все такое?
ну можешь по улице побегать и повопить, фигле. Или абугол убиться. Этого будет достаточно?

> А хуле вы же христиане "ударили по одной щеке подставь другую", власть от бога и все такое, нам язычникам наверно вас не понять.
а я и не христианин ни разу

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>а я и не христианин ни разу
Извиняй тогда, значит я тебя просто с кем-то перепутал. :)

Re: А почему существующие формы правления такое УГ?

>А почему существующие формы правления такое УГ?
"Власть портит даже самых лучших людей... Вот почему мы ненавидим всякую власть человека над человеком и стараемся всеми силами положить ей конец». «Мы так много учились и читали о необходимости власти, так запуганы и боимся самих себя (христианство) и еще боле того "неразумной толпы" (история), мы так много наслышан об ужаса бунтов, беспорядков "хаоса", "анархии", что мысль безвластия нас пугает с первого раза" (П.А.Кропоткин)