anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-11-05 16:28:55
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

[web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

Итак, давайте обсудим один концептуальный вопрос.

Допустим создаешь сайт, не форум, не блог, а обыкновенный классический сайт, сайт-визитку или просто информационный сайт, у тебя просто на нем текст, картинки, а если есть видео то оно хранится на видеохостингах, а у тебя просто ссылки на видео.

Вот я подумал, а нужны ли вообще для такого дела заморочки с CMS, с CMF, с базами данных.

То есть ты просто создаешь с нуля на html, на CSS, делаешь все как ты хочешь, а не как хотят создатели CMS, даже для штучек-дрючек в твоем распоряжении js и jquery всякие, чтобы сделать сайт интересным. Правда с кроссбраузерностью нае... не без этого (теперь я понимаю почему Тёма Лебедев такой матюжник :))) ), но все равно это даже приятно, когда победишь браузеры (особенно IE), как будто удачно поохотился. :)

Нет можно и php чуть-чуть использовать, но если только для "require ("какой-то блок.php");" это действительно удобно, так как объем кода уменьшается значительно и все упрощается.

А если уж возникнет необходимость обсуждать материалы, можно просто завести стандартный форум на том же phpBB и обсуждать там сколько влезет материалы, ну я имел в виду, что вместо комментов на основном ресурсе, так как комменты без MySQL не возможны.

В общем давайте теперь подитожу рассуждения, совсем отказываться от php+msql конечно не нужно, но это на перспективу, если проект будет иметь успех, можно будет написать и простую админку на php и данные перебросить в MySQL это не трудно, но начинать думаю следует конечно не с этого, а с дизайна с материалов, ну минимум с помощью php подключать блоки, как я сказал выше.

Что вы думаете по этому поводу?

iwolf(*) (2011-01-11 02:05:00)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13

[Ответить на это сообщение]
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

Я думаю, что инструменты всегда надо выбирать с расчётом на масштаб конечной цели, поэтому в данном случае минимализм — це дуже добре.

svarwik(*)(2011-01-11 02:11:44)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/20101206 Ubuntu/10.10 (maverick) Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

Вот и я про тоже. Когда создаешь что-то на CMS или CMF, то просто концентрируешься не на дизайне и наполнении, а на том как устроена и работает CMS или CMF и это идет в ущерб основной задаче то есть дизайну и наполнению контеном, да еще один негатив в том, что дизайн и наполнение порой подстраиваешь под CMS. А админку к сайту "ручной работы", если понадобиться ее дописать и перебросить данные в MySQL, то это никогда не поздно и вовсе не так сложно.

iwolf(*)(2011-01-11 02:21:17)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>надо выбирать с расчётом на масштаб конечной цели
Тут насчет масштаба еще подумал. Если масштаб будет большой, то и костыли в CMS придется дорабатывать неслабо, да еще дописывать кучу всего-всего, разбираясь в чужой писанине. Ну допустим ты через это все прошел, разработал ресурс на CMS, изучил ее досконально, а раз и загнулся проект этой CMS или выпустили новую версию, принципиально отличающуюся от старой и вдобавок не совместимую со старой, а на старую поддержку закрыли.

iwolf(*)(2011-01-11 02:44:46)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>Допустим создаешь сайт, не форум, не блог, а обыкновенный классический сайт, сайт-визитку или просто информационный сайт, у тебя просто на нем текст, картинки, а если есть видео то оно хранится на видеохостингах, а у тебя просто ссылки на видео.
Ты упустил тут главный момент - для чего ты это создаёшь.

Когда ты делаешь это для кого-либо, кто будет потом его заполнять без тебя, нужен удобный интерфейс. Без сервер-сайд языков ты вряд ли сделаешь что-то адекватное. Ведь нужно кучу всякой фигни, начиная с авторизации-аутентификации, заканчивая интерфейсом для поиска внутри админки.

>А если уж возникнет необходимость обсуждать материалы, можно просто завести стандартный форум на том же phpBB и обсуждать там сколько влезет материалы, ну я имел в виду, что вместо комментов на основном ресурсе, так как комменты без MySQL не возможны.
А если по ТЗ есть комменты, и без этого никак? Да и не всегда удобно обсуждать что-то на отдельном от статей форуме.

>Что вы думаете по этому поводу?
Если ты пишешь для себя, и ты являешься единственным и неповторимым владельцем-заполняльщиком, то пиши хоть на брайнфаке:) А если нет - приходится использовать разные инструменты, причем учитывать даже нюансы сторонних хостингов и прочей гадости.

SystemV(*)(2011-01-11 02:45:55)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>Ну допустим ты через это все прошел, разработал на CMS изучил ее досконально, а раз и загнулся проект этой CMS или выпустили новую версию, принципиально отличающуюся от старой и вдобавок не совместимую со старой, а на старую поддержку закрыли.
И ты форкаешь CMS, обзываешь её iWolfCMS, создаёшь ей сайтик и собираешь коммунити таких же недовольных, как и ты.

SystemV(*)(2011-01-11 02:47:32)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>Ты упустил тут главный момент - для чего ты это создаёшь.
Интересные материалы, развлечения, короче интернет-гламур, конечная цель - извлечение прибыли. Тем более для реклам, партнерок, флешь-банеров всяких, MySQL вовсе не обязателен. Но пока обсуждать это рано, это я так вообще в перспективе.

>Если ты пишешь для себя, и ты являешься единственным и неповторимым владельцем-заполняльщиком, то пиши хоть на брайнфаке:)
Да, для себя делаю, так что поэтому так вольно и рассуждаю. :) Когда ТЗ это разговор отдельный конечно.

>Когда ты делаешь это для кого-либо, кто будет потом его заполнять без тебя, нужен удобный интерфейс.
Так простенькую админку только для одного админа, который наполняет сайт контентом, на php написать это не сложно, как и поиск по сайту.

Вот уже когда с пользователями и группами тут все сложнее, но ничего невозможного нет, если игра стоит свеч.

Ну и конечно самое главное - это конечно приобретение опыта, на CMS опыта может тоже наберешься, но вместо четкого понимания каша в голове обеспечена.

iwolf(*)(2011-01-11 03:08:17)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>Интересные материалы, развлечения, короче интернет-гламур, конечная цель - извлечение прибыли. Тем более для реклам, партнерок, флешь-банеров всяких, MySQL вовсе не обязателен. Но пока обсуждать это рано, это я так вообще в перспективе.
Мускуль - не более чем место хранения данных. Достаточно удобное для работы с ним. Если ты будешь хранить данные в файлах, например, то суть не поменяется - просто бэкенд для хранения будет другой.

Хранить данные в файлах можно, но это не всегда хороший путь. Как минимум поиск и хранение больших объёмов информации в структурированном виде будут намного затратнее в случае файлов, если не делать дополнительные хитрые кэширования и прочую мерзость, которую mysql делает за тебя (пусть и не всегда хорошо).

Я вот сталкивался с людьми, которые хранят данные для сайта в xml (список "товаров"). Оно всё очень красиво для начала, так как нет проблем реляционных БД, в которые часто упираются веб-приложения, но при 10к объектах парсинг этого xml при каждом запросе уже очень долгий. И поиск по нему. Чистый html же - не всегда вариант, так как многим данным нужно какое-то структурирование, всякие там связи и т.д.

Я к тому, что не стоит считать что mysql чем-то делает тебе хуже и ограничивает. Любой инструмент ограничивает.

>Ну и конечно самое главное - это конечно приобретение опыта, на CMS опыта может тоже наберешься, но каша в голове обеспечена.
Ну это смотря что ты с cms делаешь:) Для приобретения опыта бывает полезнее написать свою полноценную систему, например на чистом CGI. Производительность хреновая, зато после ручной реализации сессий и прочей мутной гадости начинаешь понимать, как оно работает и что надо. В этом плане даже mod_php даёт кашу в голове и мешает набираться опыта.

SystemV(*)(2011-01-11 03:28:36)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>Мускуль - не более чем место хранения данных. Достаточно удобное для работы с ним. Если ты будешь хранить данные в файлах, например, то суть не поменяется - просто бэкенд для хранения будет другой.
Спасибо. Справедливое замечание. :)

>Ну это смотря что ты с cms делаешь:)
Ну я имел в виду в качестве пользователя уже с готовой CMS, когда ты создаешь сайт на joomla или drupal или на одной знаменитой отечественной. :) Так или иначе какой бы универсальной готовая CMS не была тебе все равно придется копаться в чужом коде, разбираться в логике работы CMS. Так уж проще постараться и написать сайт с нуля под свои нужды как ты хочешь, а потом по мере надобности, когда напишешь к нему еще и CRUD, админку, да еще если нужно и аутентификацию разных пользователей, то у тебя в результате и получиться самая настоящая CMS, но специализированная, поэтому легкая и быстрая, и в которой ты все будешь знать и самое главное она не будет для тебя черным ящиком с неизвестностями и неожиданными "сюрпризами".

>Для приобретения опыта бывает полезнее написать свою полноценную систему,
Ну я про это и говорю, единственное отличие, что она будет специализированной.

>например на чистом CGI.
Кстати, насчет CGI. Я не слышал о таком языке программирования, а вот о таком интерфейсе слышал. Но как на интерфейсах можно что-то писать? :) Может ты имел в виду другой язык отличный от PHP. Только я в этом смысла не вижжу. На PHP существует много примеров и материалов в том числе практических, а вот на остальные языки нет.

iwolf(*)(2011-01-11 06:06:05)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

А откуда эта альтернатива взялась - или статика или SQL?

Можно же встроенные базы данных использовать без SQL, или вообще связку XQuery+XML (это не значит, что обязательно нужно в XML формате хранить данные).

anonymous(*)(2011-01-11 13:35:20)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.11) Gecko/20050905
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>>Я вот сталкивался с людьми, которые хранят данные для сайта в xml (список "товаров"). Оно всё очень красиво для начала, так как нет проблем реляционных БД, в которые часто упираются веб-приложения, но при 10к объектах парсинг этого xml при каждом запросе уже очень долгий. И поиск по нему.
Это совсем не обязательно. XML это просто исходный формат для передачи данных в БД (ну, как ldif для LDAP), данные же на диске могут быть упакованы совсем в другом виде. Вон, всеми поносимый Орякл сделал же XML прослойку для BerkleyDB.

anonymous(*)(2011-01-11 13:41:03)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.11) Gecko/20050905
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>Кстати, насчет CGI. Я не слышал о таком языке программирования, а вот о таком интерфейсе слышал. Но как на интерфейсах можно что-то писать? :) Может ты имел в виду другой язык отличный от PHP. Только я в этом смысла не вижжу. На PHP существует много примеров и материалов в том числе практических, а вот на остальные языки нет.
Я говорил именно про CGI-приложение. Можно и на php, какая разница. А примеры и прочее просто не особо нужны, так как ничего особенного в веб-программировании, в общем-то, нету.

SystemV(*)(2011-01-11 15:29:12)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>Это совсем не обязательно. XML это просто исходный формат для передачи данных в БД (ну, как ldif для LDAP), данные же на диске могут быть упакованы совсем в другом виде. Вон, всеми поносимый Орякл сделал же XML прослойку для BerkleyDB.
В том конкретном случае, про который я говорил, был именно простой xml файл, который парсился при каждом запросе:)

SystemV(*)(2011-01-11 15:30:09)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

Интересно кто нибудь sqlite использовал для построения своего небольшого говносйтика. По идее если сайт не большой, то sqlite в полне хватит и язык запросов проще чем этот костылистый msql и работать будет пошустрее. Резервное копирование еще проще, файл скопировал с базой данных и все. Думаю с базой данных до 50 мегабайт проблем не будет.

anonymous(*)(2011-01-11 18:50:44)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

а я бы ваще руки бы отрывал за использование баз данных в высоконагруженных серверах. как лента.вру сделана, там весь контент статический html и за отдачу контента отвечает только веб-сервер. но при этом есть прога самопальная, которая по редакторскому запросу исправляет html текст, может она через базу работает, но эта база для траффика в 1000 чел в секунду закрыта...

vilfred(*)(2011-01-11 21:42:49)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>а я бы ваще руки бы отрывал за использование баз данных в высоконагруженных серверах. как лента.вру сделана, там весь контент статический html и за отдачу контента отвечает только веб-сервер
За статический html на высоконагруженных серверах тоже надо отрывать руки. Потому что доставать данные из кэша в оперативке быстрее:)

SystemV(*)(2011-01-11 21:57:12)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

а я вот так диск в оперативке создаю

[root@observ ~]# cat /etc/rc.d/rc.local | grep ram0 mke2fs /dev/ram0 mount /dev/ram0 /mnt/ramdisk [root@observ ~]#

в загрузчике соответственно kernel /boot/vmlinuz-2.6.17-1.2157.1asp root=/dev/hda2 ro bigphysarea=4096

vilfred(*)(2011-01-11 22:03:57)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

Я к тому, что нет разницы, БД у тебя или файлы, если есть кэш. А без кэша в наше время даже некрупные проекты пускать не стоит.

SystemV(*)(2011-01-11 22:07:04)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

ну одно дело 1 программа контент отдает, другое дело две. риск больше + держаить в штате спеца надо, который быстро поправить может

vilfred(*)(2011-01-11 22:10:32)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

>ну одно дело 1 программа контент отдает, другое дело две. риск больше + держаить в штате спеца надо, который быстро поправить может
Ну в крупном проекте всё равно придётся держать спеца, и даже несколько. А, учитывая современные тенденции усложнения сайтов, движок всё равно будет достаточно навороченный, и для его обслуживания будут нужны люди. Ведь отдача контента - это ещё не всё.

SystemV(*)(2011-01-11 22:15:59)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

ну может быть...

vilfred(*)(2011-01-11 22:24:43)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

Сегодня одни ребята посоветовали одну CMS, причем не просто CMS, а именно CMS/CMF - это MODx. Ты знаешь понравилась с первого взгляда. Знаешь чем? Как раз стратегией разработки сайта, это как раз что мне нужно. Сначала вообще не отвлекаясь на CMS вообще, делаешь дизайн сайта, колонки, менюхи, CSS-верстку, всякие скриптики js, jQuery, ну в общем как будто создаешь обычный статический сайт. А уже потом запихиваешь это дело в CMS как оно есть, ну потом разбиваешь по блокам, динамику добавляешь если нужно и сайт готов. А какая она простая и в управлении и во всем. Проще не видел, маленькая, шустрая и простая в управлении да и интерфейс админки сделан по-нормальному и очень продуманно, не то что в этом Drupal-е, не говоря уж про все остальные. И документация отличная. Работает быстро, весит мало. Без контента папка с сайтом на сервере занимает всего около 14 mb.

Черт его знает, может благодаря такой легкой и простой системе MODx, готовые CMS как идея реабилитируются у меня.

iwolf(*)(2011-01-12 01:41:42)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

То есть благодаря такой CMS, можно вполне готовить статический сайт, а по мере надобности без особого труда на нее перевести все.

iwolf(*)(2011-01-12 01:56:46)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
avatar
Скрыть

Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.

А лента.вру -- это показатель? За свои деньги, что им мамут-какой отсыпает, они могут вполне квалифицированных редакторов нанять, которые им ленту наполняют. Тем более там отношение числа апдейтов к числу скачиваний относительно мало, так чего-бы тогда и не статический html редактировать? А когда за сайтом следит Людочка, нанятая по объявлению "со знанием компьютера", а цены меяются раз в день, то вот тут уже задумаешься ...

geekkoo(*)(2011-01-12 15:28:53)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.4) Gecko/20070601 SeaMonkey/1.1.2
Этот тред читают 2 пользователя:
Анонимных: 2
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!