anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-05 16:41:40 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Web-development | [RSS] |
Итак, давайте обсудим один концептуальный вопрос.
Допустим создаешь сайт, не форум, не блог, а обыкновенный классический сайт, сайт-визитку или просто информационный сайт, у тебя просто на нем текст, картинки, а если есть видео то оно хранится на видеохостингах, а у тебя просто ссылки на видео.
Вот я подумал, а нужны ли вообще для такого дела заморочки с CMS, с CMF, с базами данных.
То есть ты просто создаешь с нуля на html, на CSS, делаешь все как ты хочешь, а не как хотят создатели CMS, даже для штучек-дрючек в твоем распоряжении js и jquery всякие, чтобы сделать сайт интересным. Правда с кроссбраузерностью нае... не без этого (теперь я понимаю почему Тёма Лебедев такой матюжник :))) ), но все равно это даже приятно, когда победишь браузеры (особенно IE), как будто удачно поохотился. :)
Нет можно и php чуть-чуть использовать, но если только для "require ("какой-то блок.php");" это действительно удобно, так как объем кода уменьшается значительно и все упрощается.
А если уж возникнет необходимость обсуждать материалы, можно просто завести стандартный форум на том же phpBB и обсуждать там сколько влезет материалы, ну я имел в виду, что вместо комментов на основном ресурсе, так как комменты без MySQL не возможны.
В общем давайте теперь подитожу рассуждения, совсем отказываться от php+msql конечно не нужно, но это на перспективу, если проект будет иметь успех, можно будет написать и простую админку на php и данные перебросить в MySQL это не трудно, но начинать думаю следует конечно не с этого, а с дизайна с материалов, ну минимум с помощью php подключать блоки, как я сказал выше.
Что вы думаете по этому поводу?
iwolf(*) (2011-01-11 02:05:00)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
|
|
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.Вот и я про тоже. Когда создаешь что-то на CMS или CMF, то просто концентрируешься не на дизайне и наполнении, а на том как устроена и работает CMS или CMF и это идет в ущерб основной задаче то есть дизайну и наполнению контеном, да еще один негатив в том, что дизайн и наполнение порой подстраиваешь под CMS. А админку к сайту "ручной работы", если понадобиться ее дописать и перебросить данные в MySQL, то это никогда не поздно и вовсе не так сложно. iwolf(*)(2011-01-11 02:21:17)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>надо выбирать с расчётом на масштаб конечной цели
iwolf(*)(2011-01-11 02:44:46)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>Допустим создаешь сайт, не форум, не блог, а обыкновенный классический сайт, сайт-визитку или просто информационный сайт, у тебя просто на нем текст, картинки, а если есть видео то оно хранится на видеохостингах, а у тебя просто ссылки на видео.
Когда ты делаешь это для кого-либо, кто будет потом его заполнять без тебя, нужен удобный интерфейс. Без сервер-сайд языков ты вряд ли сделаешь что-то адекватное. Ведь нужно кучу всякой фигни, начиная с авторизации-аутентификации, заканчивая интерфейсом для поиска внутри админки. >А если уж возникнет необходимость обсуждать материалы, можно просто завести стандартный форум на том же phpBB и обсуждать там сколько влезет материалы, ну я имел в виду, что вместо комментов на основном ресурсе, так как комменты без MySQL не возможны.
>Что вы думаете по этому поводу?
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>Ну допустим ты через это все прошел, разработал на CMS изучил ее досконально, а раз и загнулся проект этой CMS или выпустили новую версию, принципиально отличающуюся от старой и вдобавок не совместимую со старой, а на старую поддержку закрыли.
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>Ты упустил тут главный момент - для чего ты это создаёшь.
>Если ты пишешь для себя, и ты являешься единственным и неповторимым владельцем-заполняльщиком, то пиши хоть на брайнфаке:)
>Когда ты делаешь это для кого-либо, кто будет потом его заполнять без тебя, нужен удобный интерфейс.
Вот уже когда с пользователями и группами тут все сложнее, но ничего невозможного нет, если игра стоит свеч. Ну и конечно самое главное - это конечно приобретение опыта, на CMS опыта может тоже наберешься, но вместо четкого понимания каша в голове обеспечена. iwolf(*)(2011-01-11 03:08:17)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>Интересные материалы, развлечения, короче интернет-гламур, конечная цель - извлечение прибыли. Тем более для реклам, партнерок, флешь-банеров всяких, MySQL вовсе не обязателен. Но пока обсуждать это рано, это я так вообще в перспективе.
Хранить данные в файлах можно, но это не всегда хороший путь. Как минимум поиск и хранение больших объёмов информации в структурированном виде будут намного затратнее в случае файлов, если не делать дополнительные хитрые кэширования и прочую мерзость, которую mysql делает за тебя (пусть и не всегда хорошо). Я вот сталкивался с людьми, которые хранят данные для сайта в xml (список "товаров"). Оно всё очень красиво для начала, так как нет проблем реляционных БД, в которые часто упираются веб-приложения, но при 10к объектах парсинг этого xml при каждом запросе уже очень долгий. И поиск по нему. Чистый html же - не всегда вариант, так как многим данным нужно какое-то структурирование, всякие там связи и т.д. Я к тому, что не стоит считать что mysql чем-то делает тебе хуже и ограничивает. Любой инструмент ограничивает. >Ну и конечно самое главное - это конечно приобретение опыта, на CMS опыта может тоже наберешься, но каша в голове обеспечена.
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>Мускуль - не более чем место хранения данных. Достаточно удобное для работы с ним. Если ты будешь хранить данные в файлах, например, то суть не поменяется - просто бэкенд для хранения будет другой.
>Ну это смотря что ты с cms делаешь:)
>Для приобретения опыта бывает полезнее написать свою полноценную систему,
>например на чистом CGI.
iwolf(*)(2011-01-11 06:06:05)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.А откуда эта альтернатива взялась - или статика или SQL? Можно же встроенные базы данных использовать без SQL, или вообще связку XQuery+XML (это не значит, что обязательно нужно в XML формате хранить данные). |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>>Я вот сталкивался с людьми, которые хранят данные для сайта в xml (список "товаров"). Оно всё очень красиво для начала, так как нет проблем реляционных БД, в которые часто упираются веб-приложения, но при 10к объектах парсинг этого xml при каждом запросе уже очень долгий. И поиск по нему.
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>Кстати, насчет CGI. Я не слышал о таком языке программирования, а вот о таком интерфейсе слышал. Но как на интерфейсах можно что-то писать? :) Может ты имел в виду другой язык отличный от PHP. Только я в этом смысла не вижжу. На PHP существует много примеров и материалов в том числе практических, а вот на остальные языки нет.
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>Это совсем не обязательно. XML это просто исходный формат для передачи данных в БД (ну, как ldif для LDAP), данные же на диске могут быть упакованы совсем в другом виде. Вон, всеми поносимый Орякл сделал же XML прослойку для BerkleyDB.
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.Интересно кто нибудь sqlite использовал для построения своего небольшого говносйтика. По идее если сайт не большой, то sqlite в полне хватит и язык запросов проще чем этот костылистый msql и работать будет пошустрее. Резервное копирование еще проще, файл скопировал с базой данных и все. Думаю с базой данных до 50 мегабайт проблем не будет. anonymous(*)(2011-01-11 18:50:44)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.а я бы ваще руки бы отрывал за использование баз данных в высоконагруженных серверах. как лента.вру сделана, там весь контент статический html и за отдачу контента отвечает только веб-сервер. но при этом есть прога самопальная, которая по редакторскому запросу исправляет html текст, может она через базу работает, но эта база для траффика в 1000 чел в секунду закрыта... vilfred(*)(2011-01-11 21:42:49)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>а я бы ваще руки бы отрывал за использование баз данных в высоконагруженных серверах. как лента.вру сделана, там весь контент статический html и за отдачу контента отвечает только веб-сервер
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.а я вот так диск в оперативке создаю [root@observ ~]# cat /etc/rc.d/rc.local | grep ram0 mke2fs /dev/ram0 mount /dev/ram0 /mnt/ramdisk [root@observ ~]# в загрузчике соответственно kernel /boot/vmlinuz-2.6.17-1.2157.1asp root=/dev/hda2 ro bigphysarea=4096 vilfred(*)(2011-01-11 22:03:57)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.Я к тому, что нет разницы, БД у тебя или файлы, если есть кэш. А без кэша в наше время даже некрупные проекты пускать не стоит. |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.ну одно дело 1 программа контент отдает, другое дело две. риск больше + держаить в штате спеца надо, который быстро поправить может vilfred(*)(2011-01-11 22:10:32)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.>ну одно дело 1 программа контент отдает, другое дело две. риск больше + держаить в штате спеца надо, который быстро поправить может
|
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.Сегодня одни ребята посоветовали одну CMS, причем не просто CMS, а именно CMS/CMF - это MODx. Ты знаешь понравилась с первого взгляда. Знаешь чем? Как раз стратегией разработки сайта, это как раз что мне нужно. Сначала вообще не отвлекаясь на CMS вообще, делаешь дизайн сайта, колонки, менюхи, CSS-верстку, всякие скриптики js, jQuery, ну в общем как будто создаешь обычный статический сайт. А уже потом запихиваешь это дело в CMS как оно есть, ну потом разбиваешь по блокам, динамику добавляешь если нужно и сайт готов. А какая она простая и в управлении и во всем. Проще не видел, маленькая, шустрая и простая в управлении да и интерфейс админки сделан по-нормальному и очень продуманно, не то что в этом Drupal-е, не говоря уж про все остальные. И документация отличная. Работает быстро, весит мало. Без контента папка с сайтом на сервере занимает всего около 14 mb. Черт его знает, может благодаря такой легкой и простой системе MODx, готовые CMS как идея реабилитируются у меня. iwolf(*)(2011-01-12 01:41:42)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.То есть благодаря такой CMS, можно вполне готовить статический сайт, а по мере надобности без особого труда на нее перевести все. iwolf(*)(2011-01-12 01:56:46)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.А лента.вру -- это показатель? За свои деньги, что им мамут-какой отсыпает, они могут вполне квалифицированных редакторов нанять, которые им ленту наполняют. Тем более там отношение числа апдейтов к числу скачиваний относительно мало, так чего-бы тогда и не статический html редактировать? А когда за сайтом следит Людочка, нанятая по объявлению "со знанием компьютера", а цены меяются раз в день, то вот тут уже задумаешься ... geekkoo(*)(2011-01-12 15:28:53)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.4) Gecko/20070601 SeaMonkey/1.1.2 |
|
|
|
Этот тред читают 3 пользователя: |
Анонимных: 3 Зарегистрированных: 0 |
Re: [web-строительство] Стратегия сайтостроения, CMS+MySQL vs простой html+css+js.
Я думаю, что инструменты всегда надо выбирать с расчётом на масштаб конечной цели, поэтому в данном случае минимализм — це дуже добре.
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/20101206 Ubuntu/10.10 (maverick) Firefox/3.6.13