Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Я хоть и не СПВ, но могу заметить надобность указания необходимых операций и очертить десктопоподобность ЦПУ.

Ибо Cell и Itanium вполне себе многие юзают и на десктопе ...

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Ну, даже не знаю... Имхо, ни цел ни ia64 это не десктопные процы. Даже PowerPC уже не то. Т.е. я имел ввиду всё то, что продают сейчас для массового десктопа, де-факто это продукция AMD и Intel, x86_64

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Ну тогда тут и СПВ быть не нужно, какой нить интел "экстрим" с максимальной частотой

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Наверное, что-то из серии Core i7 2600

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

И вообще Sandy Bridge

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Т.е. по-прежнему таковая частота решает?

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Нельзя вот так огульно сравнивать перформанс без конкретной задачи.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Есть пример ядер, которые будут выигрывать, скажем, в архивации, но проигрывать в декодировании h.264?

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

linux vs kern32.dll

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Во-первых, я про аппаратные ядра процессоров, а во-вторых кто кого в чём заруливает в вашем примере? :)

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

> Есть пример ядер, которые будут выигрывать, скажем, в архивации, но проигрывать в декодировании h.264?
Если под архивацией подразумевается компрессия-декомпрессия данных - это всё равно что компрессия-декомпрессия видео. Зависит от степепени параллелизуемости алгоритма. Есть алгоритмы, которые по всей видимости более эффективно исполнять на GPU, есть такие, что никакого выигрыша по сравнению с 86й архитектурой не получишь.

Обычно просто берут конкретную задачу и тестируют под нагрузкой, имитирующей номинальный и пиковый режимы эксплуатации на всех интересующих платформах.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Что обычно заставляет нас ждать на десктопе? Архивация или распаковка, конвертация видео? Что обычно тормозит? Меня интересует именно сжатие-распаковка без потерь и с потерями. Это если конкретизировать. Но по-моему всё таки быстрое ядро оно быстрое в абсолютном большинстве десктопных задач.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

>Что обычно заставляет нас ждать на десктопе? Архивация или распаковка, конвертация видео? Что обычно тормозит?
IO

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Скорость работы ядра тут не особенно поможет.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

И я о том же говорю! Сейчас нет особого смысла смотреть на скорость процессора (если только ты не геймер или гентушник). Сейчас внимание стоит акцентировать на носителях данных.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

> Что обычно заставляет нас ждать на десктопе? Архивация или распаковка, конвертация видео? Что обычно тормозит?
Меня похоже тормозит только файловая система при доступе к большим иерархиям каталогов с большим количеством файлов. Ну и разные неэффективные алгоритмы.

Я не жду архивации - если нужно что-то сделать - оно делается в фоне пока я занимаюсь другими задачами и не мешает жить, особенно если оно делается пока я сплю. Это если брать какие-нибудь крупные архивы, мелкие просто мгновенно распаковываются, там вообще всё равно. Если твоя архивация развивает огромный IO трафик на том же диске, который использует твоя ОС и/или ПО - тебя ещё будут тормозить возможности дисковой подсистемы и возможно тот пресловутый баг, номер которого я не помню - у меня всего этого нет потому что одновременно используемые каталоги разбросаны по разным физическим накопителям.

> Меня интересует именно сжатие-распаковка без потерь и с потерями. Это если конкретизировать. Но по-моему всё таки быстрое ядро оно быстрое в абсолютном большинстве десктопных задач.
Для просмотра видео я пользуюсь отдельным девайсом на специально заточенном под это дело чипсете, ну просто так удобнее. В любом случае с декодированием HD в h264 у меня четыре ядра не справляются без помощи GPU. А с GPU лажает периодически - проскальзывает полоса по экрану, наверное баг vdpau какой-нибудь, хотя смотреть не мешает и уж ждать не заставляет. Про сжатие выше написал почему оно меня не заставляет ждать.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

ИМХО на десктопе заставляет ждать

1) Внешние носители (самое отвратительное ожидание, если закидывать через USB 300 Гб и при этом ты уже куда то опаздываешь )

2) Сеть

3) И только в конце компиляция, кодирование видео/музыки, массовая обработка фото итд

Если 3й пункт у вас не связан с работой, то ИМХО пофигу 5 минут оно в фоне будет систему нагружать или 10 .

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Хбз, я тут попробовал core i7 и вообще говоря удивился шустростью по сравнению с c2duo. Ясное дело, это и скорость памяти и пр. но всё же интересно, какое ядро сейчас будет рулить на нераспараллеливаемых задачах

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

>я тут попробовал core i7 и вообще говоря удивился шустростью по сравнению с c2duo
Плюсую. Был Core 2 Duo Е6400, стал Core i7 2600. На моей генте разница заметна не то, чтобы невооружённым, но даже сильно подслеповатым глазом -))

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Жаль, не удосужился на старом Core 2 Duo сделать cd /usr/src/linux && time make -j2 для сравнения.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

> интересно, какое ядро сейчас будет рулить на нераспараллеливаемых задачах
Много ядер будут рулить. Каждая нераспараллеливаемая задача будет сидеть на своём ядре не мешая остальным.

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Кстати о. Втыкая в коньки, заметил, что нераспараллеленные задачи (типа сборки ядра в один поток) не сидят на одном ядре, а как будто размазываются по всем, отжирая процентов 10-15 каждого. Это один поток прыгает с ядра на ядро или как? И зачем он прыгает?

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Видимо, так работает smp скеджулер, переносит задачу между ядрами для равномерности?

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Мне кажется, это отрицательно сказывается на производительности, если активно выполняющихся процессов больше одного. Или нет?

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Я что-то про это читал, но на память уже не скажу, в чём точно цимес

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

> Кстати о. Втыкая в коньки, заметил, что нераспараллеленные задачи (типа сборки ядра в один поток) не сидят на одном ядре, а как будто размазываются по всем, отжирая процентов 10-15 каждого. Это один поток прыгает с ядра на ядро или как? И зачем он прыгает?
Я думаю, что когда в системе активных процессов больше чем доступных ядер, шедулер отдаёт им периодически кванты времени для исполнения, пропорционально приоритетам. В том числе приостанавливая и жрущий поток. А потом он возобновляется на первом попавшемся ядре.. Как-то так.

Если не хочешь чтобы он болтался туда-сюда - можешь закрепить поток за конкретным ядром с помощью taskset (пример использования:  http://www.lor-ng.org/message.php?newsid=5351&page=0#38374 )

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

> попробовал core i7 и вообще говоря удивился шустростью
Есть ещё такая вещь как латентность или время отклика системы. Это очень важно для десктопных приложений, даже если на производительности не сказывается. Например у тебя все бизнесс-процессы упираются в производительность ввода вывода, и какую частоту проца ты не выбрал бы - он всё равно будет стоять и ждать устройств большую часть времени. Но при этом реакция на нажатия кнопок может наступить мгновенно, а может с задержкой (вспомни как это бесит пользователей графических приложений, написанных на джаве) - соответственно и субъективное ощущение от системы другое, и вот это тебя как раз тормозит, и при больших задержках возможны ошибки ввода - ну просто нажтая буква не вывелась на экран, ты пытаешься повторить ввод, она вывелась, ты наживаешь ентер - и хорошо если просто получишь ошибку, а не сделаешь что-то непоправимое..

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

Собственно, мне потому и хочется узнать лидера в скорости потока, чтобы понять, в чём именно тут дело... Для меня достаточно очевидно то, что на не нагруженной системе количество ядер влияет на субъективную производительность (например скорость kde на ядрах Power7 в режиме max core ничем особенно не примечательна). Остаётся ещё вопрос касательно тактовой частоты, является ли она определяющей

Re: [СПВ]CPU per-core perfomance

С точки зрения латентности - да, тактовая частота рулит, плюс количество ядер, плюс объём и скорость памяти. Я после своего вынужденного апгрейда с одноядерного АМД64 который емнип ездил на частоте 2400 на 4х ядерный Феном 3Ггц на третьем сокете с удвоением памяти стал ровно в два раза счастливее. Первый апгрейд за многие годы когда удалось почуствовать качественные изменения. Я думаю это потому, что программам, ответственным за интерфейс со мной теперь не приходится по очереди исполняться на единственном ядре то и дело выдавливаясь оттуда и из кеша процессора другими задачами, да и память наверное более эффективно работает, плюс теперь дискового кеша стало намного больше. Вобщем всё работает и шустрее и плавнее. Ну и с несколькими ядрами просто прикольнее.