Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>У меня немного другое направление собственномозгового выведения теорий, оно направлено... в духовную сторону и я просто не хочу тратить уйму времени на то что мне не нужно...
Тогда какого хрена ты тратишь свое драгоценное время, рассуждая о вещах в которых ни черта не смыслишь?

>А все те эксперименты которые проводили Акимов и сотоварищи в купе с теорией Шипова просто очень хорошо вписываются в то духовное Учение к которому я тяготею.
Зри в корень, Акимов и Шипов сами тяготеют к каком-то "учению" чем-то перекликающемуся с твоим и натягивают на него физику, натягивают неумело, они больше порочат твое учение, чем подтверждают его.

>пустая трескотня гекообразных недоумков и не больше того.
"Гекообразные недоумки" как минимум помнят "школьный" курс точных наук и могут, в отличии от тебя, в данном вопросе "думать своей головой".

>Так такая картина наблюдалась в истории всегда и везде при появлении чего-то нового, того что в последствии превращалось в общепринятую истину.
Бездоказательный ГСМ бред, иногда нечто новое воспринимается в штыки, это да, но "иногда - это только иногда" (с)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>> @makharadg Ты сам эксперименты проводил или проверял работы?
>С такой позиции ты можешь поставить под сомнение ЛЮБЫЕ эксперименты при которых не присутствовал лично. Ага! :)
Не передёргивай. Я серьёзно спросил. Дело в том что есть много вещей в которых я не разбираюсь, поэтому мне нужны авторитетные источники. В вещах которых я разбираюсь, я проверяю сам. Конкретнее, я занимаюсь математическим моделированием и статистикой. Поэтому в "не-ортодоксальных" теориях, я в первую очередь обращаю внимание на чистоту эксперимента, статистический анализ, и правильную интерпретацию данных. И если в этой области я вижу откровенную хрень, то я уже без авторитетных источников знаю что такая теория ерунда.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>>Пока эти исследования не будут подтверждены авторитетными и интернациональным научными организациями. Всё это нельзя назвать фактами. ...
>Я не читал ещё эту книгу, но такой подход к спорным вопросам в целом весьма примитивен. Зачем нам думать своей головой, когда есть умные и авторитетные дяди, которые могут сделать это за нас? И неважно, что порой эти дяди не имеют никакого отношения к тексту, где их указывают в авторстве, или банально куплены определёнными структурами. Мне это напомнило ситуацию с определением возраста Сфинкса на плато Гиза. Несмотря на мнение специалистов по эрозии материалов, которые утверждают о воде как основной её причине, авторитетные историки настаивают на традиционной точке зрения просто потому, что это не вписывается в общепринятую историческую картину. Т.е. проще проигнорировать или найти маловероятное и сомнительное объяснение фактам, чтобы не нарушать сложившиеся теории, чем подвергать всё пересмотру. Кроме того, есть вероятность, что сложившиеся теории просто выгодны сильным мира сего. До тех пор, пока мы не станем обладать самостоятельностью мышления, а будем полагаться на "авторитетов", нами будум манипулировать как стадом овец.

Я с тобой абсолютно согласен, смотри мой предидущий пост. я имею ввиду такой подход не ко всей науке, а только к тем вещам в которых я не разбираюсь или так-же у меня нет на это времени, и желания. Это нормально для научной деятельности. И если у меня есть желание то я даю шанс также альтернативной науке. Всётаки этот ПДФ я просмотрел, и потратил на него время. А проверят "авторитетных" источников тоже нужно, если результаты несоотвентсвуют действительности. Ведь псевдонаука это не только астрология, гомеопатия, креоционизм итд, а также её олно в политике, экономии, современной медицине...

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>ГСМ-науки находятся на такой стадии что зачастую дворник Дядя Вася может сечь круче профессора.
Вот это новость, а мы то и не знали! Оказывается все системы обучения гуманитарным наукам - бездарность. Спасибо, что просветил нас, клоун.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Тогда какого хрена ты тратишь свое драгоценное время, рассуждая о вещах в которых ни черта не смыслишь?
Я углубляюсь в них настолько на сколько считаю нужным. И не больше.

> Акимов и Шипов сами тяготеют к каком-то "учению" чем-то перекликающемуся с твоим и натягивают на него физику, натягивают неумело, они больше порочат твое учение, чем подтверждают его.
Ещё раз говорю - это всё болтовня, которая ничего не стоит и меня не интересует, а интересуют меня только факты. И факты эти упорно говорят о том что Акимов прав. Поэтому мне глубоко пофиг вершь конкретно ты ему или нет. И даже пофиг верит ли вся эта толпа лемингов из РАН. Мне плевать на эту веру, я уже достаточно развитая личность чтобы уметь самостоятельно думать и отличать зёрна от плевел. А недоразвитые товарисчи всегда прячутся за авторитетами и очень любят прикрывать свою глупость "общепринятым мнением"

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Оказывается все системы обучения гуманитарным наукам - бездарность.
Лололо, приведи мне хотя бы одну работающую гуманитарную теорию, а не очередное гадание на кофейной гуще, что высоколобые гуманитарии впаривают непосвещенным как "науку". Честный гуманитарий знает только одно, что он нихрена не знает.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Ведь псевдонаука это не только астрология, гомеопатия, креоционизм итд,
Гы :) Вообще-то как раз торсионщина Акимова объясняет и гомеопатию (смотри в пдфке эксперименты когда между источником ТП и ковшом с расплавом помещалась пластинка магния и после этого сплав вёл себя так как будто этот металл физически присутствовал в ковше) и астрологию (смотри разделы о воздействии ТП на случайные процессы типа испускания частиц радиоактивным элементами и подверженность их космическим ритмам). Ну а про креационизм я вообще молчу :)

Потому то ребята из РАН и мечутся как жуки на сковородке. Все эти опыты говорят о такой фундаментальной перемене уже устоявшихся научных догм, что многие чисто психологически не могут всё это принять, "в малый сосуд не налить много вина". И тем более тяжело это сделать тем кто уже приближается к переходу в мир иной. У таких людей возникает огромной силы страх, что жизнь, дескать была прожита зря, что всю жизнь верил в совершенно неправильные догмы. Потому то эти старпёры и держатся за всё зубами и ногами. Но их канешно можно понять, и я прекрасно понимаю всю глубину их внутренней драмы. Но всё равно они, сцуко, не правы :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Твоё отношение к гуманитарным наукам никому не интересно.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Лололо, приведи мне хотя бы одну работающую гуманитарную теорию, а не очередное гадание на кофейной гуще, что высоколобые гуманитарии впаривают непосвещенным как "науку". Честный гуманитарий знает только одно, что он нихрена не знает.
Да ты я смотрю мало того что в точных науках полный нуль, так ещё и в гуманитарных не блещешь :))) Тебе ещё предстоит длинный путь в десятки, если не сотни воплощений, пока ты только начнёшь нащупывать призрачную вуаль Истины в этом мире... Ну да ладно, это лирика. Ты не обижайся, Махарадж тебя любит, а если и говорит когда грубое слово, то только чтоб подстегнуть тебя к самостоятельному мышлению и более быстрой эволюции :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>И факты эти упорно говорят о том что Акимов прав... Мне плевать на эту веру, я уже достаточно развитая личность чтобы уметь самостоятельно думать и отличать зёрна от плевел.
ЛОЛ, ты принимаешь на веру "факты" которые не в состоянии перепроверить только потому что из них можно вывести нечто соотносимое с твоими духовными теориями. В данном случае правильная позиция будет не доверять ни тем ни другим, если уж разобраться собственной головой ты не в состоянии.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Твоё отношение к гуманитарным наукам никому не интересно.
Значит на мой вопрос ты отвечать отказываешься?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> ты принимаешь на веру "факты" которые не в состоянии перепроверить только потому что из них можно вывести нечто соотносимое с твоими духовными теориями.
Ты веришь тем результатам которые были и будут получены напр. на БАКе? А ведь ты же их никогда не сможешь перепроверить. Плюс к этому тысячи других экспериментв, на которые у тебя никогда не хватит ни времени ни денег. Их тоже априорно принимаем за туфту? :)

> В данном случае правильная позиция будет не доверять ни тем ни другим, если уж разобраться собственной головой ты не в состоянии.
Если б речь шла о том что эксперименты ставит один-два человека, то я б на них с чистой совестью положил вне зависимости от того что они там подтверждают. Но речь идёт о сотнях если не тысячах различных экспериментов, которые ставили самые разные люди. Не верить им это значит признать теорию всемирного заговора - все эти экспериментаторы в тотальном сговоре. Ты готов поверить даже в такую чушь, лишь бы не расставаться со своим уютненьким мирком? :) И кто из нас после этого бОльший фанатик? Я, признающий только факты или ты, готовый безосновательно поверить во что угодно на свете? :)))

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Не верить им это значит признать теорию всемирного заговора - все эти экспериментаторы в тотальном сговоре. Ты готов поверить даже в такую чушь, лишь бы не расставаться со своим уютненьким мирком?
взаимоисключающие параграфы такие параграфы.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> взаимоисключающие параграфы такие параграфы.
глупенький анонимус такой весь глупенький, что даже недопонял о чём там речь... :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>>Твоё отношение к гуманитарным наукам никому не интересно.
>Значит на мой вопрос ты отвечать отказываешься?
Я не собираюсь убеждать тебя в значимости гуманитарных наук. Если ты считаешь все их несостоятельными - это твои личные проблемы. Обычно их решает психиатр.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Ты веришь тем результатам которые были и будут получены напр. на БАКе?
Мне до них тупо пох, как и до много другого, если в результате этих экспериментов что-то появится на прилавках магазинов, тогда в эти результаты можно и поверить, до этого момента их просто не существует в моей вселенной.

>Но речь идёт о сотнях если не тысячах различных экспериментов
Где? Давай мне хотя бы ссылки на 50 групп ученых проводивших эти эксперименты и их результаты, желательно не связанных между собой находящихся в разных странах. Что-то я не очень-то слышал об заграничных ученых занимающихся проблемами торсионного поля.

>Я, признающий только факты или ты, готовый безосновательно поверить во что угодно на свете? :)))
Какие нах "факты", одну книжечку? Тебе не кажется что небольшая группа в 30-40 человек морочит тебе голову?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Обычно их решает психиатр.
А я таки думаю что психиатр тут не поможет, юношеский нигилизм и сопливая борзость обычно сами проходят с возрастом :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Какие нах "факты", одну книжечку?
В той "книжечке" собраны все основные ссылки на документы, почти 40 страниц ссылок как на бумажные так и на электронные документы в конце брошюры, большая часть из них есть отчёты по экспериментам. Тебе этого мало?! Да ты не осилишь прочитать даже пару процентов из того что есть. Потому что ТЕБЕ ЭТО НЕ НУЖНО! Тебе не нужны материалы, и даже если будут тысячи независимых групп и у нас и за рубежом, для тебя это ничего не изменит.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Я не собираюсь убеждать тебя в значимости гуманитарных наук. Если ты считаешь все их несостоятельными - это твои личные проблемы.
ололо, я где-нибудь сказал что гуманитарные науки не обладают значимостью? Тебе поможет не психиатр, а учитель чтения.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>глупенький анонимус такой весь глупенький, что даже недопонял о чём там речь... :)
что-то слишком часто тебя непонимать стали. может стоит обратиться к психиатру?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>> приведи мне хотя бы одну работающую гуманитарную теорию, а не очередное гадание на кофейной гуще
> Да ты .. Тебе.. пока ты.. Ты... тебя
Каков проходимец! Сообщил столько слов, а ни одну теорию так и не назвал!

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Кстати к гуманитарным наукам нельзя относиться пренебрежительно, чем больше живу, тем больше убеждаюсь в нужности гуманитарных наук. Не все же в нашей жизни должны быть циферки, алгоритмы и формулы. Нужно думать и об творческом и о том, что не оставляет равнодушным глаз и настроение и об эстетике. А какая та же эстетика без гуманитарных наук?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Можешь уже переходить к конкретике - какие именно гуманитарные науки ты считаешь нужными, какую именно пользу они тебе приносят.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> какие именно гуманитарные науки ты считаешь нужными, какую именно пользу они тебе приносят.
Ну хотя бы тем, что например при web-разработках нужно кроме кодирования обладать и чувством художественности, уметь видеть эстетику, думать о дизайне кроме функциональности. А наука... наверно искусствоведом хоть чуть чуть надо быть для этого. Ну и про эргономику не забываем, про восприятие интерфейса. А эргономика это уже близко к психологии - тоже сфера влияния гуманитарных наук.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Т.е. без "наверное" у тебя перечислена как полезная только наука эргономика. Которая не является гуманитарной нихрена.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Насчет эргономики соглашусь пожалуй, что тут вопрос спорный. А дизайн и эстетика?

Дизайн тогда к чему отнесешь к гуманитарным областям знания или к техническим?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Вот тут у ZOGa всё перечислено:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманитарные_науки

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>я где-нибудь сказал что гуманитарные науки не обладают значимостью?
Твои слова: "приведи мне хотя бы одну работающую гуманитарную теорию" Если они все не работают, значит не имеют практической ценности, т.е. не обладают значимостью.

К слову, твои трололо постоянные не красят изречений. Создаётся неприятное впечатление, будто разговариваешь с постоянно гыгыкающим полоумным ребёнком из детсада.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Если они все не работают, значит не имеют практической ценности, т.е. не обладают значимостью.
Ну не скажи. Гуманитарные науки занимают время гуманитариев, благодаря чему у гуманитариев остаётся меньше свободного времени на принесение окружающим вреда. Ты посмотри кто у нас сейчас всё разворовывает и лжёт с экранов телевизоров. Преимущественно гуманитарии. И преимущественно они этим занимаются в свободное от занятий непосредственно "наукой" время. Больше бы занимались своей "наукой" - меньше было бы в стране проблем.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Не все же в нашей жизни должны быть циферки, алгоритмы и формулы
Воот, уже виден свет в тоннеле. Видать не все тупо следуют менделеевскому "наука начинается там, где начинают измерять".

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Ну так вот я и говорю, что эстетика это, то на чем основан дизайн. Вот тебе и применение гуманитарного знания на практике. Искусствоведение тоже близко к этому стоит. Ну а попробуй без знаний языка грамотно создать контент того же сайта. Ну тут и журналистика близка очень к этому.

ЗЫ, а вот то что археология тоже гуманитарная. Век бы не подумал. Век живи век учись называется.

Так что на одной технической науке без гуманитарного зания далеко не уедешь. Не зря сказано, можно решить какую-угодно задачу, а оформлением все свои труды сгубить. А оформление - самое что ни есть гуманитарное знание.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Ты как-то забыл, что я просил привести примеры - как именно тебе та или иная наука оказалась полезна. Что значит "то на чем основан дизайн"? Дизайн основан на ТЗ, а не на какой не на эстетике. Это я тебе точно говорю. Равно как и то, что грамматика и лингвистика - вещи разные.

Я как-то вообще не вижу у тебя конкретных примеров применения тобой гуманитарных наук, в которых польза их применения была бы очевидна.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Блин, ну что ты как детё малое. В ТЗ тебе кто-то прописывает то, что тексты должны бить без грамматических ошибок? Уже по дефолту подразумевается, что ты обладаешь заниями языка. Или кто-то в ТЗ указывает, что тексты должны быть грамотными?

А тексты без ошибок это гуманитарная наука, русский, английский и какой угодно язык. Ну сдай заказчику дизайн в котором в текстовых элементах есть ошибки, если ты профан в языке. Посмотрю я на реакцию твоего заказчика.

Писать текст грамотно чем тебе не конкретный пример применения гуманитарных наук на практике?

В общем такое чувство, что ты меня просто паришь, на тему, что гуманитарные знания не нужны вообще. Ну попробуй без знания какого-то языка русского, английского и т. д. вообще в жизни обойтись, в том числе и изучить какую-то техническую науку без знания русского или английского языка.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Блин, ну что ты как детё малое. В ТЗ тебе кто-то прописывает то, что тексты должны бить без грамматических ошибок? Уже по дефолту подразумевается, что ты обладаешь заниями языка. Или кто-то в ТЗ указывает, что тексты должны быть грамотными?
А с чего ты взял, что тексты должны быть без ошибок? Вот ты написал свой текст с ошибками - и никто не умер. А бывают что слова с ошибками пишут даже намеренно.

> А тексты без ошибок это гуманитарная наука, русский, английский и какой угодно язык. Ну сдай заказчику дизайн в котором в текстовых элементах есть ошибки, если ты профан в языке. Посмотрю я на реакцию твоего заказчика.
Я же сказал приводить конкретные примеры в которых наука принесла тебе пользу. А тут и пример не конкретный, и кого ебёт реакция твоего заказчика кроме самого заказчика. Понятно, что ты имел в виду, что заказчикам нравится когда тексты с ошибками написаны, ну и что - тебе-то какая с того польза?

> Писать текст грамотно чем тебе не конкретный пример применения гуманитарных наук на практике?
В наши дни для коррекции ошибок существуют автоматические средства, ты не нуждаешься в знании даже грамматики.

> В общем такое чувство, что ты меня просто паришь, на тему, что гуманитарные знания не нужны вообще. Ну попробуй без знания какого-то языка русского, английского и т. д. вообще в жизни обойтись, в том числе и изучить какую-то техническую науку без знания русского или английского языка.
Да все нормально обходятся. Если говорить об английском - так там это и ожидается, что большинство людей, участвующих в общении правилами языка не владеют. Со времён колониальных ещё. Все привыкли. И я вообще не слышал, что бы дисграфия кому-то на практике жить помешала. И более того, языки появились до того, как их изучение оформилось в "науку", так что ты напрасно думаешь, что языки дала нам лингвистика - она лишь зачем-то изучает то, что существует отдельно от неё. И то, что ты вынужден посыпать тут умозрительными какими-то фантазиями поскольку ты не можешь привести никаких практических примеров из реальной жизни - меня только убеждает в том, что гуманитарные науки на самом деле нахрен не нужны.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Ну давай давай, продолжай в том же духе. Только юнешеский максимализм когда-то заканчивается и приходит понимание о нужности всего, что придумано человеческой цивилизацией и техническое и гуманитарное.

Разговор с тобой дальше бесполезен.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Разговор с тобой дальше бесполезен.
Гы-гы-гы. Он и раньше был бесполезен поскольку ты не в состоянии привести ни одного конкретного примера, который бы хоть как-то аргументировал все эти обильные глупости, что ты тут понаписал. Ты только вдумайся: ни одного!

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

К себе вопросы по поводу аргументов. Ищи аргументы сам в моих высказываниях. Если ты слепой от своего онанизма на только одну сторону человеческого знания, то я не окулист и не сексопатолог.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

По-моему ты просто слил, не находишь? :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Действительно ведь тратим время на безнадёжных. Пора прекращать это занятие.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Если они все не работают, значит не имеют практической ценности, т.е. не обладают значимостью.
Я это сказал? Ты там себе в голове что-то разгоняешь, видимо слишком часто называют ГСМным быдлом, что уже в каждом слове видишь атаку. Ты сам поставил технические науки на одну планку с гуманитарными, я всего-лишь приложил техническую линейку к ГСМ-дисциплинам, иллюстрируя ущербность твоего подхода. Умалять значимость гуманитарных наук я не собирался. Гуманитарные науки что изучают? Правильно - человеческое общество и человека, а наша жизнь это разве не изучение этих же объектов? В конечном итоге каждый человек хоть немного, но разбирается в ГСМ-щине. Этого нельзя сказать о точных науках, усвоили материал средней школы от силы половина, две трети больше в жизни с точными науками не сталкиваются, в итоге подавляющее большинство людей ни бельмеса не смыслят в технических науках.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Кстати к гуманитарным наукам нельзя относиться пренебрежительно, чем больше живу, тем больше убеждаюсь в нужности гуманитарных наук. Не все же в нашей жизни должны быть циферки, алгоритмы и формулы. Нужно думать и об творческом и о том, что не оставляет равнодушным глаз и настроение и об эстетике. А какая та же эстетика без гуманитарных наук?
Гуманитарные и вместе с математикой не являются взаимоисключающимеся. Например математика. Она исторически связанна из-за логики с философией. Статистика используется в психологии и социологии. В математике существует собственное понятие эстетики (по-немецки Eleganz). И да, гуманитарные науки нужны. В данный момент точные науки с математикой всё более проникают в гуманитарные, общественные и естественные науки обогащая их и попутно чистя от псевдо-научной ерунды.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>> Ведь псевдонаука это не только астрология, гомеопатия, креоционизм итд,
>Гы :) Вообще-то как раз торсионщина Акимова объясняет и гомеопатию.
А значит тем самым и дискридитирует себя. Это вроде как даже своего рода доказательство от противного получается.

Предположим что торсионщина не хрень. Но торсионщина обясняет гомеопатию, а гомеопатия хрень ещё та. Что является противоречием к предположению. Отсюда следует торсионщина всё же хрень. :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Ошибка в твоей логической цепочке проста и банальна - никто не доказал что "гомеопатия хрень". Больше того, гомеопатия успешно используется в медицине уже много лет. Ты можешь в это не верить (я как-бы уважаю любую веру, даже такую), но это факт. Сегодня гомеопатические препараты прописывают даже обычные терапевты при простуде, но самое главное - они великолепно работают. :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

И кстати вторая твоя логическая ошибка. Даже если предположить что "гомеопатия хрень", то из этого ни как не следует опровержение ни теории физического вакуума, ни экспериментальных данных. Почему? Пусть это будет тебе домашним заданием на предстоящие каникулы. :)

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Вот кому интересно моя обещаная статья по теме  http://makharadg.livejournal.com/15257.html

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

> Ошибка в твоей логической цепочке проста и банальна - никто не доказал что "гомеопатия хрень". Больше того, гомеопатия успешно используется в медицине уже много лет. Ты можешь в это не верить (я как-бы уважаю любую веру, даже такую), но это факт. Сегодня гомеопатические препараты прописывают даже обычные терапевты при простуде, но самое главное - они великолепно работают. :)
Гомеопатия сильная чтука, признаю. Но она действует психологически, а не физичиски. И иммено с физической точки зрения она хрень. И доказанно это было не раз.

>Ты можешь в это не верить (я как-бы уважаю любую веру, даже такую)
Ключевое слово здесь, "вера". Но речь идёт а науке и не о вере.

Давай просто отбросим все эти предвзятости, вероисповедание итд, об этом мы не можем дискутировать. Но физические законы и логика она для всех одна. У меня к тебе два простых вопроса:

- На каком уровне ты знаешь физику?

- Какой научной деятельностью ты занимался?

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Ключевое слово здесь, "вера". Но речь идёт а науке и не о вере.
А есть разница между ними? Вся очевидная наука уже давно закончилась и большинство передовых теорий строятся просто на предположениях. А допустим скорость света максимальна. И всё без основания. Взяли, придумали весьма неочевидную аксиому. Т.е. по сути - таже вера. Кроме того, сама научная система от религиозной мало чем не отличается. "Официальная наука потрясающе копирует церковь (католическую и/или православную). Это — типичный институт 'посюсторонней религии'. Здесь точно такая же жёсткая иерархия и ритуалы; священные тексты, на которые положено всё время ссылаться; патриархи и отцы церкви, которых все обязаны чтить; еретики, с которыми надлежит беспощадно бороться." (c) Бёрд

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>А есть разница между ними? Вся очевидная наука уже давно закончилась и большинство передовых теорий строятся просто на предположениях...
Есть, в науке приняты определённая метадология. И вней полно нерещённых проблем. И это не только предположения, это експерименты, критика и подтверждения. И самое важное это резултаты. Смотри, ингернет у тебя работает, благодаря научной деятельности. И он реально работает. А вот торсионных передачков или двигателей я в своей жизни не встречал. А скорость света не аксиома, а подтверждённый факт. И что не маловажно, её значение важно для многих областей науки и инженерии. Ещё большая разница с верой, такая: Если я выеяснил что какаята научная теория, которой я до этого пользвался не правильна, я акцептирую это и не буду ей больше пользоватся, без всеких драм. В науке учать критически относится к своим и к тругим исследованиям, мыслить логический. Это другой подход, который зарекомендовал себя.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

Ну да, эксперименты, результаты - это всё понятно. Не в этом суть моего замечания. Вот скажем есть теория. И всё хорошо, но вот тут не сходится. Тогда начинают думать почему. И _выдумывают_ какие-то предположения, которые это могут объяснить. Если потом сходится с практикой - о, всё верно, это оно. Например, этот бозон Хиггса - чистая теория, ничем не подтверждённая. И в неё именно верят учёные.

И начёт критики - это всё далеко не так складно. В действительности когда учёный проработал всю жизнь над своей терией (или всю жизнь прожил с определённой верой в какие-то представления), его уже мало что может убедить в её неправоте. Есть много примеров, когда несколько "кланов" мясились мужду собой, доказывая свою правоту, и пока одна из ник окончательно не потерпит фиаско на практике, приверженец от неё не откажется.

А поскольку многие теории проверить весьма нетиривиально на практике, то и живут учёные с верой во что-то. А если ты вдруг стал отступником от веры "патриарха всея квантовая механика" и придумал своё нечто, альтернативную теорию, то будешь в лохах непубликуемых.

Вообщем на мой взгляд тут сходство очевидно и неоспоримо.

Re: Ежегодное письмо ученых против торсионщиков

>Например, этот бозон Хиггса - чистая теория, ничем не подтверждённая. И в неё именно верят учёные.

бугога. в школу, быдло.

>Есть много примеров, когда несколько "кланов" мясились мужду собой, доказывая свою правоту, и пока одна из ник окончательно не потерпит фиаско на практике, приверженец от неё не откажется.

правильно, пока какую либо из теорий не докажут. а что ты предлагаешь? принимать на веру рандомную? быдло такое быдло.

>А если ты вдруг стал отступником от веры "патриарха всея квантовая механика" и придумал своё нечто, альтернативную теорию, то будешь в лохах непубликуемых.

а кому нужны фантасты и изобретатели велосипедов?