anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-12-27 10:31:14 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Rulinux.net | [RSS] |
Хотелось бы прояснить вопрос по наличию/отсутствию в базе столбц(а|ов), для записей айпишников? И если есть, нет ли желания у креаторов избавиться от сей функции?
xenom(*) (2010-02-22 17:35:00)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7
|
|
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеПездец языко-оринтированное форматирование.. То же самое посредством code: |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеDeny from какой ip-адрес? Да и не хорошо это наверное - держать точка-файлы писабельными.. |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеТогда другой вариант: md5("айпишник") при инсерте. Иными словами держать в базе шифрованные ip, ну и соответственно оперировать уже хешами. xenom(*)(2010-02-22 19:19:52)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеАТМТА, айпишников не так много чтобы не сделать для всех них таблицу хешей. Вопрос, как его вижу я, стоит в том чтобы хранить айпишники в базе длительное время, а не вообще схоронять их. Адрес взаимодействует с модератором в первые 24 часа его пребывания в базе, а далее не нужен. anonymous(*)(2010-02-22 19:46:37)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; ru; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>md5("айпишник")
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>Вопрос, как его вижу я, стоит в том чтобы хранить айпишники в базе длительное время, а не вообще схоронять их. Адрес взаимодействует с модератором в первые 24 часа его пребывания в базе, а далее не нужен.
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>md5("айпишник"+"хуй"), секретное слово "хуй" сохранить в тайне
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеПо обратимостью подразумевается лёгкость создания тех самых таблиц, а если очень интересно, то не сложно найти сервисы в интернетах предлагающие услугу получения пароля из md5-хеша. |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Md5#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D0.B8_MD5 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>пруф по обратимости md5
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>Во-первых, md5 уже давно обратим
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеВообще, айпи-адреса хранятся ещё много где, и если твой кому-то понадобится (в чём я очень сильно сомневаюсь), то будут его извлекать из базы, доступ к которой могут получить достаточно просто чуть более чем все, лишь в самую распоследнюю очередь. Так что не вижу смысла беспокоиться по этому поводу. Совсем уже невменяемым параноикам предлагаю использовать анонимный проксь. bugmaker(*)(2010-02-23 04:29:12)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> неужели это свершилось, и я теперь могу взять хэш, и обратить его в исушку дистрибутива?
bugmaker(*)(2010-02-23 04:30:19)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>Вообще, айпи-адреса хранятся ещё много где,
>и если твой кому-то понадобится (в чём я очень сильно сомневаюсь),
>то будут его извлекать из базы, доступ к которой могут получить достаточно просто чуть более чем все, лишь в самую распоследнюю очередь.
xenom(*)(2010-02-23 14:30:12)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> ip логируется в двух точках: провайдер и лорэнг,
> Имеется ввиду гипотетическая ситуация, тем более прецеденты уже были - а-ля "экстремистский пост".
> Тут прям, сервис по предоставлению 100% инфы, получается =)
bugmaker(*)(2010-02-23 17:19:15)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>Хостерам же напротив и логи они ведут, будь уверен.
Не думаю, что у хостера хранение логов уходит дальше logrotate, иначе разорятся на носителях, хотя хз (тут я просто не в курсах) >Вряд ли "экстремистский пост" может повлечь какие-либо последствия, если нет сведений о многочисленной подрывной деятельности.
>В любом случае меры будут приниматься только после сбора явных доказательств.
>Доказательная ценность такой инфы практически нулевая.
xenom(*)(2010-02-23 19:03:16)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> Не думаю, что у хостера хранение логов уходит дальше logrotate, иначе разорятся на носителях, хотя хз (тут я просто не в курсах)
> Но то, что продолжение банкета по"гайкозакручиванию" гарантировано, подтвердит любой К.О =)
> Необязательно, тут как бы дома уже сносят без решения суда.
> потенциальном предоставление дополнительной инфы для дальнейших действий
bugmaker(*)(2010-02-23 19:52:36)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>На самом деле, лёгкое неконструктивное "поругивание" властям _выгодно_, а К.О. бьётся в истерике.
>Розыск это прежде всего сотни человеко-часов оплачиваемой работы.
>Конечно, если кому-то будет выгодно, последствия могут быть далеко идущими и даже незаконными, только тратить кучу бабла для притеснения любого, то скажет "чиновник Х мудак" смехотворно же.
>Например каких?
2.Получение ip-адреса 3.Звонок прову, на предмет паспортных данных 4.Принятие "клиента" 5.Признательные показания "клиентом" (методы оставим в стороне =)) 6.??? 7.>выгода xenom(*)(2010-02-23 20:45:06)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> Если бы было выгодно, то тотальной теле-цензуры не было бы. Хороший пример с анально-лояльным Соловьевым, например.
> Зачем любого? Достаточно с пяток/десяток громких дел подряд, остальные сама-собой заглохнут - дешево и сердито
> 7.>выгода
bugmaker(*)(2010-02-23 21:21:59)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> Всё тобой описаное гораздо проще с тем же эффектом реализуется путём хватания любого прохожего, косо посмотревшего на патруль.
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>Неужели ты никогда не видел лёгкого неконструктивного поругивания властей в телевизоре?
>в китае отчего-то не глохнут, а совсем даже наоборот, несмотря на существенно более строгие порядки
>И в чём выгода?
>И я спрашивал, какие дальнейшие действия могут последовать именно после добычи айпишников.
>Всё тобой описаное гораздо проще с тем же эффектом реализуется путём хватания любого прохожего, косо посмотревшего на патруль.
xenom(*)(2010-02-23 22:34:08)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
xenom(*)(2010-02-23 22:44:53)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> И это уже имеет место быть, иногда просто убивают =)
> Дык, выше перечислил же. Добыли айпишник -> локализовали -> допросили ->осудили
> временная мера сдерживания, ну и что бы жилось спокойно, ради личного комфорта и спокойствия можно и баблосов немного отстегнуть на благое дело.
> Нужно жить в Китае что бы иметь объективную картину происходящего.
bugmaker(*)(2010-02-24 00:43:56)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>Вот с этого и следовало начать, что засвеченый айпишник ни на что особо не влияет,
>а попытка его скрыть выглядит подозрительной и провоцирует на тщательные проверки в надежде нарыть реальный компромат о реальной подрывной деятельности.
>Ты не перечислил ключевую роль айпишника.
>Во всяком случае о "великом российском файрволе" речи даже не идёт ведь.
xenom(*)(2010-02-24 02:10:25)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> Если строить рожи первому встречному, уличному патрулю, то да, засвеченый айпишник роли не играет =).
> _попытка его скрыть_ и _лишний раз им не отсвечивать_ - принципиально разные вещи.
> Определить провайдера, тем же хуизом, например. Годится такая роль?
> А ты думаешь, что это будут долго обсуждать?
bugmaker(*)(2010-02-24 03:54:56)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>О том, что патруль, не найдя косо посмотревших на него, будет прочёсывать местечковые форумы с полутора анонимузами в поисках фраз "чиновник Х несомненно мудаг", вникать в особенности движка каждого из них и способы хранения айпишников, всеми способами пытаться извлечь айпишники из базы, связываться с провом, требуя указать нечестивца, совершившего такое святотатство, и на всё это тратить кучу времени, которое можно было бы с пользой потратить на выпивку и бап???
>Не вижу большой разницы, особо в свете того, что при желании всё можно отследить. Либо ты им пользуешься свободно и непринуждённо, либо немного затрудняешь способы до себя добраться ценой навлечения подозрений относительно того, зачем тебе это понадобилось.
>Технически тут всё очевидно. Непонятно следующее: чем способ добраться до тебя именно через оставленный тобой айпи более предпочтителен, чем любой другой?
>Разве нет? Вот недавно было обсуждение по поводу украинского и английского.
xenom(*)(2010-02-24 15:59:11)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> А почему бы и нет?
> Вот именно подобная позиция, ставящая под сомнения перечисленные тобой действия - это и есть проявление беспечности.
> Как думаешь, для чего создавались подразделения "К" и "Э", к примеру и каким образом эти подразделения могут оправдать свое существование и выделяемые на их поддержку баблосы и какую роль играет масштаб форума в этом оправдании?
> С таким же успехом, отсутствие UA+домашнего адреса+фото 3x4+биометрических данных, прикрепленных к посту, могут вызвать подозрения. Разве не обсурдно?
> А какой другой?
> Дык, тож украинского и английского.
bugmaker(*)(2010-02-24 16:23:31)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеЯ что-то не пойму - какие именно аргументы ты выдвигаешь ЗА хранение айпишников. |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>Потому что крайне нерационально, да ещё предполагает участие людей, знающих хотя бы что такое айпишник.
>Нет, это есть проявление здравого смысла и отказ от иррациональных фобий.
>Для распила бабла чьим-нибудь зятьком. Оправдание никому не интересно.
>а 99.99% людишек не озабочено сокрытием айпишника.
xenom(*)(2010-02-24 18:44:29)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8) Gecko/20100214 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.8 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> Просто ты это воспринял буквально, я же намекал на предположение о параллельности действий структур не пересекающихся между сетью и улицей
> Если продолжить твою логику
> Отчетность о проделанной работе никто не отменял
> Первый попавшийся тред, показывает обратное
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> какие именно аргументы ты выдвигаешь ЗА хранение айпишников.
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базеТак я и удивляюсь - если нет аргументов за, чего ты тогда споришь. А аргументы против имхо достаточно просты. Однозначно сопоставить айпишник с постом можно только посредством хранения этого айпишника вместе с постом (время постов тут вроде и так рандомизируется из-за какой-то ошибки как мне показалось). Иначе потребуется что-то типа СОРМа и законная процедура (я надеюсь, что таковая требуется - ордер например) доступа к приватным данным из этого СОРМа. Потому что данные из пост-запросов вряд ли провайдер ещё и у себя где-то хранит. Т.е. вероятность того, что пользователь пострадает по произволу - всё-таки уменьшается. Не вижу о чём тут вообще можно спорить. |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>А я не считаю это утверждение правильным, поэтому это не моя логика.
>Верно, "бумага всё стерпит" (С) народная мудрость, непрерывно подтверждаемая всей страной. И что?
>Покажи мне хоть один такой тред хотя бы на труполоре с многократно большей посещаемостью, и где айпишники несомненно хранятся в БД с момента основания.
xenom(*)(2010-02-24 23:52:26)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8) Gecko/20100214 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.8 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> http://www.linux.org.ru/forum/security/1235460
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> А то, что иногда от крупных деятелей звучит нечто вроде: "Где посадки?"(c) сами знаете чье
> Это только навскидку(чесслово, мне впадлу лазить по лору) http://www.linux.org.ru/forum/security/1235460
> Кстати, вся эта эпопея с труполором наглядно показывает как не нужно делать
|
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>пруф или небыло
>А где требования к хозяевам форума чтобы они прекратили хранить айпишники?
xenom(*)(2010-02-25 02:36:16)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8) Gecko/20100214 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.8 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> http://www.kp.ru/daily/24303/497194/
> СКАНДАЛ! Олимпийская спортсменка вышла на лед в стрингах
> Боюсь, что мое требование _пока_ уникально =). Напомню тебе, что это было в контексте твоей же реплики про: "99.99% людишек не озабочено сокрытием айпишника."
bugmaker(*)(2010-02-25 18:38:04)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе>я бы поостерёгся доверять безоговорочно:
собственно, контекст в плане контрафакта. >Совершенно правильная идея, что воров надо сажать, потому как заебали ужо.
>При этом совершенно непонятно, какие могут быть побочные эффекты от такого новаторства.
xenom(*)(2010-02-25 19:26:25)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8) Gecko/20100214 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.8 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе> http://www.66.ru/club/413/blog/17096/ - флэш однако
> Правильно то оно правильно, а где гарантия, что на лорнг не появится "экстремистский" пост из контрафактной винды ip которой находится в разработке?
> совершенно никаких эффектов,
bugmaker(*)(2010-02-25 21:49:47)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17 |
Скрыть
Re: К вопросу об ip-адресах в базе > Между прочим, понадобился год, чтобы починить!
|
|
|
|
Этот тред читают 3 пользователя: |
Анонимных: 3 Зарегистрированных: 0 |
Re: К вопросу об ip-адресах в базе
Как говориться "береженого (б|Б)ог бережет" =).
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8pre) Gecko/20100122 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7