anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-12-25 23:24:58 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Галерея - Скриншоты | [RSS] |
Скрыть
2048x1536, 143 >>> Просмотр |
|||
Dorif(*) (2011-08-18 00:05:35)
Подтверждено: Tux-oid(*) (2011-08-18 07:56:53)
|
|
|
Tux-oid(*)(2011-08-18 07:58:30)
Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:6.0) Gecko/20110815 Firefox/6.0 SeaMonkey/2.3 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Я такие снимки делала на мыльницу-ультразум. Даже лучше получалось. Ты в телескоп лучше бы Марс показал, ща он близок. |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Марс будет красной чуть сферической точкой. У меня ж не 130-250 мм апертура, а всего 76. И да: уже сообразил. как сделать снимок лучше.) Попробую этой ночью.) Ждите!) Dorif(*)(2011-08-18 16:16:04)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)> Монтировка Добсона
> У меня ж не 130-250 мм апертура, а всего 76. И да: уже сообразил. как сделать снимок лучше.) Попробую этой ночью.) Ждите!)
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Монтировка Добсона- это альазимутальная монтировка. Она, не будучи механизированной следить не может. Для этого ей понадобится экваториальный клин и мотор. А следит экваториальная. Они и вручную могут управляться и следить. Апертура здесь важна. ОЧЕНЬ важна, т.к. отвечает за угловое разрешение. В моём случае вы увидите маленький, на пределе доступного шарик без деталей. На ИСО 100 и снимал. Выдержка 4 — 8 сек? Вы охуели что ли, батенька? О_О На советскую фотоплёнку с меньшей чувствительностью Луну со светофильтрами снимали с выдержкой не более одной пятидесятой секунды снимали! А вы на ИСО 100- 200 хотите 4-8 секунд? Да вы мазохист внатуре... плюс эта камера больше 2 сек выдержки не делает. И в этом случае выдержка составляет что- то около десятой доли секунды и кадр местами пересвечен и контраст уже не тот. Так что здесь оправдано уменьшение выдержки. Dorif(*)(2011-08-18 18:14:54)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Ууууууу!!!!! Ой, извиняюсь забылся. :) Кстати в этом месяце полнолунья так толком и не увидел, дожди, тучи. Вот с такой погодой и задумаешься о целесообразности телескопа. А так телескоп штука конечно прикольная. iwolf(*)(2011-08-18 18:19:02)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; ru) Presto/2.9.168 Version/11.50 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Линзовые: http://foto.ru/category.php?id=691&sort_by=price Зеркальные: http://foto.ru/category.php?id=690&sort_by=price Зеркально-линзовые: http://foto.ru/category.php?id=628&sort_by=price Выбирай! Есть пипец доступные для каждого телескопы. Dorif(*)(2011-08-18 19:06:41)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)> Монтировка Добсона- это альазимутальная монтировка. Она, не будучи механизированной следить не может.
> Апертура здесь важна. ОЧЕНЬ важна, т.к. отвечает за угловое разрешение. В моём случае вы увидите маленький, на пределе доступного шарик без деталей.
> На ИСО 100 и снимал.
> Выдержка 4 — 8 сек? Вы охуели что ли, батенька? О_О На советскую фотоплёнку с меньшей чувствительностью Луну со светофильтрами снимали с выдержкой не более одной пятидесятой секунды снимали!
> плюс эта камера больше 2 сек выдержки не делает.
> И в этом случае выдержка составляет что- то около десятой доли секунды
> и кадр местами пересвечен и контраст уже не тот.
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)> Тут мои телепатические способности бессильны.
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Бля, к неправильной информационной струне подключился.. На самом деле фокусное 300, диафрагма 4 кажется. |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Первую фразу не распарсил. Апертура, она же диаметр зеркала- 76 мм. Гугл предел Релея. Блин, я же в настройках ставил ИСО 100. Какого хуя в EXIF ISO 200? Человече: в астрономии отношение фокусного расстояния к апертуре зовётся не диафрагмой, а светосилой. В частности мой телескоп- весьма светосильный, что создаёт очень интенсивное освещение матрицы фотика при фотографировании. У матрицы диких шумов нет- CCD же, сильно шумят как правило кмоски. Характеристики скопа указал в сообщении. а заодно там же и название даже. Dorif(*)(2011-08-18 19:51:13)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)> Апертура, она же диаметр зеркала- 76 мм
> в астрономии отношение фокусного расстояния к апертуре зовётся не диафрагмой.
> У матрицы диких шумов нет- CCD же, сильно шумят как правило кмоски. Характеристики скопа указал в сообщении. а заодно там же и название даже.
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)а) определяет Максимальное полезное увеличение=апертура в миллиметрах*2. б) она определяет важнейшие его характеристики- проницающую силу и предел разрешения(расстояние в угловых секундах на котором можно 2 точки различить). Никсы не всегда правы. Читайте что- то поавторитетнее. в)Где я утверждал, что в телескопе важнее всего увеличение? Увеличение я указал, так как в случае съёмки Луны это реально важно. Относительным отверстием и зовут. В фотографии многие термины адаптированы для неё. Соответственно светосила у вас почему- то может быть названа диафрагмой. Я не производитель- поэтому не знаю.) Может чтобы более дорогие модели покупали?) Вспоминаем про Радеоны 5000-х серий- многие делались на одном чипсете, но просто в них шили разные прошивки и сменой прошивки можно было сменить "видеокарту".))) Dorif(*)(2011-08-18 20:56:35)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)> а) б)
> в)
> Относительным отверстием и зовут. В фотографии многие термины адаптированы для неё. Соответственно светосила у вас почему- то может быть названа диафрагмой.
> Я не производитель- поэтому не знаю.)
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)С первым я не спорю. Я, впрочем, этого и не утверждал. >Апертура здесь важна. ОЧЕНЬ важна, т.к. отвечает за угловое разрешение. В моём случае вы увидите маленький, на пределе доступного шарик без деталей.
Ну, в моём случае в объективе цифромыльницы диафрагма не предусмотрена.) Правильно, они есть везде. И чем больше температура- тем больше шумов. Но CCD шумят меньше, чем CMOS, поэтому их и можно в темноте применять- изображение не исчезнет на фоне шумов. Dorif(*)(2011-08-18 21:30:24)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)С первым я не спорю. Я, впрочем, этого и не утверждал. >Апертура здесь важна. ОЧЕНЬ важна, т.к. отвечает за угловое разрешение. В моём случае вы увидите маленький, на пределе доступного шарик без деталей.
Ну, в моём случае в объективе цифромыльницы диафрагма не предусмотрена.) Правильно, они есть везде. И чем больше температура- тем больше шумов. Но CCD шумят меньше, чем CMOS, поэтому их и можно в темноте применять- изображение не исчезнет на фоне шумов. Dorif(*)(2011-08-18 21:30:25)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)>Марс будет красной чуть сферической точкой. У меня ж не 130-250 мм апертура, а всего 76. И да: уже сообразил. как сделать снимок лучше.) Попробую этой ночью.) Ждите!)
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)> Ну, в моём случае в объективе цифромыльницы диафрагма не предусмотрена.)
> Но CCD шумят меньше, чем CMOS, поэтому их и можно в темноте применять- изображение не исчезнет на фоне шумов.
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Эммм.. Путём детального осмотра камеры и наблюдением за отверстием объектива на сильном освещении и в темноте? Применять в темноте не всегда значит применять на длительных экспозициях. Сейчас многие вообще астрофото делают путём съёмки видео, выбора отдельных кадров и последующим их сложением. Тоже применяют в темноте. Для отдельного кадра выдержка ничтожна. Но для всей суммы кадров она огромна. Этот метод позволяет не так точно гидировать, как в случае с длительными выдержками. Поэтому применять в темноте не вседа означает делать одно фото с большой выдержкой. Можно и много с малой выдержкой- было бы что фоткать. И здесь важен уровень шумов матрицы, который ниже у CCD матриц. Dorif(*)(2011-08-18 22:10:07)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)> Эммм.. Путём детального осмотра камеры и наблюдением за отверстием объектива на сильном освещении и в темноте?
> И здесь важен уровень шумов матрицы, который ниже у CCD матриц.
> Применять в темноте не всегда значит применять на длительных экспозициях. Сейчас многие вообще астрофото делают путём съёмки видео, выбора отдельных кадров и последующим их сложением. Тоже применяют в темноте. Для отдельного кадра выдержка ничтожна. Но для всей суммы кадров она огромна. Этот метод позволяет не так точно гидировать, как в случае с длительными выдержками.
|
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)Это по многим причинам делают. И ведут при этом не очень точно. И снимать можно даже при ветре. Я пару роликов с Юпитером таких видел- Юпитер на видео по всему кадру прыгает. Зато после обработки фото просто прекрасное! Да эта камера чё- то не хочет никак снимать нормальные снимки. ИСО 100, минимальная выдержка- светящийся блинчик и ещё 2 батарейки в утиль. Нужно бы фильтр всё-таки. Dorif(*)(2011-08-19 17:15:30)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.94 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)усомнился в нужности телескопов, фотик лучше фоткает если в утреннее время, когда контрастность минимальна. |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)И компактные цифромыльницы без объектив- тоже? Для справки: моя мыльница не умеет на даль и близь настраиваться, так что некая размыленность изображения вполне естественна. И на фотике вря ли получишь увеличение 75 крат, чтобы кратеры видеть.) Dorif(*)(2011-08-22 13:47:57)
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.94 Safari/535.1 |
Скрыть
Re: Луна. Вид в телескоп.)ну до 20x вполне оптическое увеличение компактные мыльници могут. У меня 10x автофокус, в указанных выше условиях получается четче чем на этих фотках. Ночью было бы много хуже. |
|
|
|
Этот тред читают 3 пользователя: |
Анонимных: 3 Зарегистрированных: 0 |
Re: Луна. Вид в телескоп.)
Да, я это изображение чуть покоцал, чтоб загружалось Полная версия тут: https://picasaweb.google.com/107032620730003374276/fdjtfD#5641910155219674978
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.35 Safari/535.1