Re: [ацетон] каждому свой лор

> и еще один бооольшой минус у этой идеи - при таком раскладе текущие модераторы лишаются своей "элитности", что сильно бьет по ЧСВ.
1. ЧСВ не существует.

2. Минусы в другом: меньше баннерокликателей, свободная неуправляемая мысль на форуме.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> однако тут есть минус - слишком большой оверхед, т.к. сообщения будут удаляться по несколько раз
нет, не будет. Я задумывал это не как часть форума в классическом стиле, а нечто наподобие имиджборды с присовокуплёнными тегами, которые затем уже могут быть представлены в древовидную структуру по фильтрам, описывающим их совокупность. К каждому комментарию при его отправке также присовокупляется тег, в том числе автоматически на основе байесова фильтра. Так что для пользователя просто выбираются сообщения с теми тегами, которые он сам отметил для конкретной ветки дерева. Этим заодно решается проблема "запустнения в техразделах" и протчая.

> при таком раскладе текущие модераторы лишаются своей "элитности", что сильно бьет по ЧСВ.
бле :( я этого не вынесу :( Вообще, жаль что та тема на лолксах не сохранилась. Там я высказал мысль, что на самом деле сейчас для крупных ресурсов по объективным причинам институт модераторства не работает адекватно, фактически изжил себя, и нужно вырабатывать более другие механизмы. Этот механизм я и предлагал как часть замены комплексных мер по замене модераторства как такового.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>> однако тут есть минус - слишком большой оверхед, т.к. сообщения будут удаляться по несколько раз
>нет, не будет. Я задумывал это не как часть форума в классическом стиле, а нечто наподобие имиджборды с присовокуплёнными тегами, которые затем уже могут быть представлены в древовидную структуру по фильтрам, описывающим их совокупность. К каждому комментарию при его отправке также присовокупляется тег, в том числе автоматически на основе байесова фильтра. Так что для пользователя просто выбираются сообщения с теми тегами, которые он сам отметил для конкретной ветки дерева. Этим заодно решается проблема "запустнения в техразделах" и протчая.
будет будет, просто то что предлагаешь ты и то что описано в первом посте - совсем разные вещи, и у тебя оверхеда действительно не будет)))

в общем то что предложено в первом посте на примере:

пользователь А очень сильно ненавидит нацпол, и потому его трет. пользователь Б не любит темы про винду и мак и их соответственно трет. пользователь В не любит ни то не другое, но ему лень модерировать, потому он выставляет в своем профиле "не показывать сообщения удаленные пользователями: А;Б;" и все счастливы.

//да, минусы твоей схемы уже неоднократно обсуждались. но это уже совсем другая история.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> пользователь А очень сильно ненавидит нацпол, и потому его трет. пользователь Б не любит темы про винду и мак и их соответственно трет. пользователь В не любит ни то не другое, но ему лень модерировать, потому он выставляет в своем профиле "не показывать сообщения удаленные пользователями: А;Б;" и все счастливы.
Есть более лучшая схема: пользователь А трёт только спам, пользователь Б посещает форум не часто и чтобы не наблюдать простыни спама смотрит всё в соответствии с профилем А.

Роботам отдаются только посты из премодерируемого профиля С.

Главный недостаток -- не смотря на всю простоту системы надо как-то выбирать лучших "модераторов". И хоть какая-то автоматизация такого выбора будет весьма нетривиальна.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> "не показывать сообщения удаленные пользователями: А;Б;" и все счастливы.
нет, не все. Пользователю вообще бессмысленно тереть сообщения, кроме как по причине извращённого чувства вандализма. Второй раз пользователь всяко не будет читать сообщение, а если оно ему не нравится, то моральный ущерб он получит уже при первом прочтении и удалять лично для него смысла нету, только выполнять лишние движения. Поэтому можно спокойно заменить А на жобе, Б на шоман, просуммировав их получить второй труполор с модераторским "схуяле вы читаете то, что я удалил? что, я зря старался?", пользовательским "схуяле вы потёрли такое восхитительно благоухающее сообщение?" и отсосутствием хоть какого-либо предположения, станет какое-то конкретное сообщение быть удалённым или нет. Не, нам такой концерт не надобен.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> нет, не все. Пользователю вообще бессмысленно тереть сообщения, кроме как по причине извращённого чувства вандализма.
Ну если кто-то возьмёт на себя труд помечать бред мандрявого анонимуса - то все ему только пасибу скажут

> Второй раз пользователь всяко не будет читать сообщение, а если оно ему не нравится
Как это не будет? Каждый раз открывая обновившийся тред будет. Так что и для себя польза будет - экономия трафика

> Поэтому можно спокойно заменить А на жобе, Б на шоман, просуммировав их получить второй труполор
С одной маленькой разницей, заключающейся в том, что при предложенной схеме не жобэ тебе чего-то насильно вырезает, а ты сам себе фильтрацию настраиваешь, как тебе удобно

> Не, нам такой концерт не надобен.
Надобен. Сейчас сообщений немного, но пользователей вроде прибывает, ещё быстрее будет прибывать и треша, который не всегда есть время читать

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Есть более лучшая схема: пользователь А трёт только спам, пользователь Б посещает форум не часто и чтобы не наблюдать простыни спама смотрит всё в соответствии с профилем А.
не, вот как раз такая схема даже менее эфективна чем лоровская, и требует больше модераторов.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>нет, не все. Пользователю вообще бессмысленно тереть сообщения, кроме как по причине извращённого чувства вандализма. Второй раз пользователь всяко не будет читать сообщение, а если оно ему не нравится, то моральный ущерб он получит уже при первом прочтении и удалять лично для него смысла нету, только выполнять лишние движения.
ты так говоришь, как будто бы модераторов не существует. но ведь кто-то сообщения удаляет? может это летающие коровы? + как уже заметили, смысл все-таки есть.

>Поэтому можно спокойно заменить А на жобе, Б на шоман,
можно, только тогда кто их будет ставить? модером может стать любой, недовольные спокойно могут сами удалять "правильно", и, если такое модерирование пользователям будет больше нравиться, ставить будут именно их.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>нет, не все. Пользователю вообще бессмысленно тереть сообщения, кроме как по причине извращённого чувства вандализма. Второй раз пользователь всяко не будет читать сообщение, а если оно ему не нравится, то моральный ущерб он получит уже при первом прочтении и удалять лично для него смысла нету, только выполнять лишние движения.
ты так говоришь, как будто бы модераторов не существует. но ведь кто-то сообщения удаляет? может это летающие коровы? + как уже заметили, смысл все-таки есть.

>Поэтому можно спокойно заменить А на жобе, Б на шоман,
можно, только тогда кто их будет ставить? модером может стать любой, недовольные спокойно могут сами удалять "правильно", и, если такое модерирование пользователям будет больше нравиться, ставить будут именно их.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> Ну если кто-то возьмёт на себя труд
ну, если возьмёт, тогда ладно. Просто вероятность этого весьма мала, а надёжность низка.

> Как это не будет? Каждый раз открывая обновившийся тред будет.
ты всегда обновляя тред перечитываешь ужо прочтённые комментарии?

> Так что и для себя польза будет - экономия трафика
ну если только из-за трафика

> Надобен
чтож, отчасти убедительно. Оверхед некоторый будет, но похоже не так уж велик.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> ты так говоришь, как будто бы модераторов не существует.
именно существует и именно им вменяется в обязанность. По моей схеме я предполагал, что специально натасканный модератор может корректировать теги сообщений вручную. Разница в том, что большинству пользователей это не особо как нужно, а в модераторы можно попроситься всем, благо при такой схеме вероятность злоупотреблений минимальна.

> может это летающие коровы?
Возможно. Разве они взаимоисключают модераторов? Я достоверно знаю модераторов - летающих верблядей, действующих по принципу "луче нету красоты, чем плеваццо с высоты" и даже хуже.

> можно
неможно. Я буду крайне недоволен.

> недовольные спокойно могут сами удалять "правильно", и, если такое модерирование пользователям будет больше нравиться, ставить будут именно их.
при числе пользователей >1k притомятся выбирать. Именно с точки зрения удобства пользователей следует содержать фиксированное, сравнительно небольшое поголовье модераторов.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>именно существует и именно им вменяется в обязанность.
ну ведь в модераторы добровольно вступают? что им будет мешать выполнять эти обязанности и дальше?

>По моей схеме я предполагал, что специально натасканный модератор может корректировать теги сообщений вручную.
а еще лучше 3 специально натасканых модератора: жобе, шоман и димез. чем оно будет отличаться от того что предлагал сву, если по замыслу туксойда теги=причина удаления(теги при которых сообщения не скрываются не планируются)? только тем что там бот только будет предлагать удалить, а здесь сразу удал^Wскрывать?

>что большинству пользователей это не особо как нужно
наверное поэтому любой более-менее активный регистрат на лор-нг является модератором?

>при числе пользователей >1k притомятся выбирать. Именно с точки зрения удобства пользователей следует содержать фиксированное, сравнительно небольшое поголовье модераторов.
да вот это тоже проблема, впрочем, если давать модератора не сразу после регистрации, а только после нажатия в проиле кнопки "стать модератором", количество пользователей, среди которых нужно будет выбирать сильно сократится. а если еще и дать возможность модераторам объеденяться в группы, что всеравно придется делать, выбирать будет еще проще.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>наверное поэтому любой более-менее активный регистрат на лор-нг является модератором?
Неплохая идея, только надо обговорить конкретно какие сообщения удаляем, и поджентельменски договариваемся ничего не тереть, другого, за нарушение превод в категорию обычнх регистралов. Новым регистратам права модератора, скажем, после 1000 постов.

Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причина взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет.

Re: [ацетон] каждому свой лор

Кстати, обратная сторона медали - я думаю что было бы так же неплохо, если бы пользователи имели возможность проголосовать за промоушен треда или части треда на главной (ну, на случай если кто-то вдруг решит тут пообсуждать что-нить реально интересное и при том относящееся к технике). Т.е. сделать топ-N обсуждений на главной, при том с рейтингом не по количеству высеров мандрявого а по субъективной оценке пользоваторов.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>другого, за нарушение превод в категорию обычнх регистралов.
ога, попробуй изгони туксойда))) или будет несколько главных модераторов, которые и будут это решать?)))

>Новым регистратам права модератора, скажем, после 1000 постов.
а можно еще скор со звездами ввести...

>Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причинла взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет.
зато появляется желание, а главное возможность, простого вандализма)))

Re: [ацетон] каждому свой лор

> Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причина взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет.

+666

Но при этом ИМХО политику ресурса по дефолтной фильтрации должна проводить группа администраторов. Хотя бы с точки оптимизации под поисковики

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Кстати, обратная сторона медали - я думаю что было бы так же неплохо, если бы пользователи имели возможность проголосовать за промоушен треда или части треда на главной (ну, на случай если кто-то вдруг решит тут пообсуждать что-нить реально интересное и при том относящееся к технике). Т.е. сделать топ-N обсуждений на главной, при том с рейтингом не по количеству высеров мандрявого а по субъективной оценке пользоваторов.
привет карме?

Re: [ацетон] каждому свой лор

>> Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причинла взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет.
> зато появляется желание, а главное возможность, простого вандализма)))
Если каждый юзер будет иметь возможность выбирать чьи оценки использовать в качестве критерия фильтрации - то не появится, ну разве что однократно и это будет поправимо.

Re: [ацетон] каждому свой лор

Желательно чтобы в сообществе не могла появится небольшая группа людей у которой была бы возможнось прямо или косвенно диктовать остальным свою волю, я бы сделал это первым правилом-принципом ЛОРОНГА, исходя из которого уже строились осталные првила, принципов надо еще несколько, скажем, относительно анонимуса и его прав.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>зато появляется желание, а главное возможность, простого вандализма)))
Один раз? А потом опять настукивай 1000 постов, тем более что восстановить удаленный пост может любой другой пользователь-модератор. Конечно идея еще сыра ее надо обдумать лучше, надо придумать механизм отбора прав за нарушения, механизм отсева виртуалов, и тп.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> привет карме?
Какая связь? Мне понравился тред или ветвь обсуждения, я чувствую, что это было полезно/интересно прочитать другим пользователям - кликаю за промоушен на главной. Если достаточно много людей считает так же как я, оно уходит на главную. Рейтинг нужен что бы как-то определить порог голосов при котором обсуждение уходит в топ (ещё снижение оценки от времени потребуется что бы эпик-треды всё-таки тоже уходили из топа). Пользуясь этим механизмом можно будет так же сделать отдельную страницу с бОльшим количеством наиболее рекомендованных обсуждений за последний {$период_времени}.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Если каждый юзер будет иметь возможность выбирать чьи оценки использовать в качестве критерия фильтрации - то не появится, ну разве что однократно и это будет поправимо.
задолбаешься выбирать среди всех модераторов вандалов, изгнание лучше, но у него есть куча других минусов. и что делать с возможностью удал^Wсокрытия насовсем, без которого пока нельзя т.к. спам.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Желательно чтобы в сообществе не могла появится небольшая группа людей у которой была бы возможнось прямо или косвенно диктовать остальным свою волю
на самом деле это не обязательно. можно даже просто делать выборы модераторов, что уже обсуждалось раньше. или, как предложил в том обсужднии багмейкер, выборы выбирающих модераторов.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> Желательно чтобы в сообществе не могла появится небольшая группа людей у которой была бы возможнось прямо или косвенно диктовать остальным свою волю, я бы сделал это первым правилом-принципом ЛОРОНГА, исходя из которого уже строились осталные првила, принципов надо еще несколько,
Согласен. В я в основном из поисковой оптимизации исходил, но если подумать, то лучше ею как раз пожертвовать, чем создавать уязвимость.

> скажем, относительно анонимуса и его прав.
Для анонимуса имхо достаточно двух прав - читать и писать (и связанных - настраивать себе фильтрацию, осуществлять поиск и т.п.). Остальные - типа участия в оценках постов/обсуждений реализовать без возм-ти накруток вроде невозможно. Хотя х/з, может так оказаться, что рейтинг постов от анонимуса тоже на что-то сгодится.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Какая связь? Мне понравился тред или ветвь обсуждения, я чувствую, что это было полезно/интересно прочитать другим пользователям - кликаю за промоушен на главной. Если достаточно много людей считает так же как я, оно уходит на главную. Рейтинг нужен что бы как-то определить порог голосов при котором обсуждение уходит в топ (ещё снижение оценки от времени потребуется что бы эпик-треды всё-таки тоже уходили из топа). Пользуясь этим механизмом можно будет так же сделать отдельную страницу с бОльшим количеством наиболее рекомендованных обсуждений за последний {$период_времени}.
плюсование хороших тредов, и минусование плохих, потом плюсование хороших пользователей и минусование несогласных, где-то я это уже видел.

>Если достаточно много людей считает так же как я, оно уходит на главную.
>много людей считает так же как я
дадада, вот это и есть ключевая фраза.

Re: [ацетон] каждому свой лор

В общем вопрос правил надо будет поставить еще раз. И подойти к их построению надо системно - сначала идут обшие принципы ресурса, затем идут основанные на них конкретные праваила, возможно следует задекларировать в отдельных статьях права разных котегорий пользователей. Принципы должны иметь большую силу, то есть если правило в конкретном случае противоречит принципу, судить следует исходя из принципа. Кстати, еще один принцип - "модератор действует только на основании правил и принципов ресурса", что бы не было такого: "я неадекват, тереть буду все что мне не нарваится, кто не согласен - валите" Предлагаю перед пересмотром правил выработать эти принципы сообща.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> "модератор действует только на основании правил и принципов ресурса"
Не работает же. Просто не должно быть модератора. Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию - это же не модерация.

Re: [ацетон] каждому свой лор

Мене эта идея с фильтрами не наравится. Сообщество должно быть единым целым, его надо объединять, а не разделять. В этом весь цимус - сообщество влияет на личность, личность на сообщество, оба они со временем становятся не такими как были раньше - а вы предалгаете личности запираться в каких-то междусобойчиках, эта идея ни к чему хорошему не приведет.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию - это же не модерация.
ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы? вот то то же.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> Мене эта идея с фильтрами не наравится. Сообщество должно быть единым целым, его надо объединять, а не разделять.
Ну объединяться-то сообщество тоже должно по какому-то признаку. Если выбрали свободные технологии в IT, то остальные темы могут быть кому-то неинтересны, раздражать обилие спама, он будет разводить срач на тему "шо вы тут срёте", что в свою очередь не улучшит обстановку на форуме.

> В этом весь цимус - сообщество влияет на личность, личность на сообщество, оба они со временем становятся не такими как были раньше - а вы предалгаете личности запираться в каких-то междусобойчиках, эта идея ни к чему хорошему не приведет.
Напротив - личность видит какие посты промотятся на главной, видит что его игнорирует всё больше людей, и в результате воленс-ноленс задумывается о причинах.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы? вот то то же.
Ты просто забываешь о главном - модерация не должна быть способом заставлять пользователей делать то, что им не нравится, но, как показывает практика, единственный способ избежать скатывания в тоталитаризм - это обойтись без модерации в принципе.

И любой ресурс с конкурсами так работает, например. Приходишь на какой-нить фотосайт и смотришь в топе более или менее приличные картинки. Система рейтингов может быть обсуждаема, совершенствоваться, существовать несколько альтернативных систем - дело техники. И всё было бы хорошо, но на таких ресурсах ещё дополнительно существует модерация, которая призвана всяких чорных властелинов и прочий треш удалять, но никогда этим не ограничивается и провоцирует скандалы.. Впрочем даже не столько модерация, сколько наличие правил, рамок в которые втискивают общество - людям почему-то очень важно выяснить точное расположение этих рамок до 99го знака после запятой и поэтому как только рамки появляются, появляется и тенденция к уточнению этих рамок посредством практического эксперимента, соответственно на этой пограничной территории возникают и скандалы и разборки - ведь разброс взглядов шире этой пограничной области и со временем, по мере уточнения этих рамок, пограничная область сужается, оставляя мнения людей вне этой зоны - кто-то считает что данное мнение, пост, фотография лежит внутри рамки, кто-то - что уже за рамками, воздержавшихся, утверждающих что вопрос спорный, уже нет и общество оказывается расколото на две части - "внутрирамочников" и "зарамочников", в результате кто-то из них вынужден уйти. Т.е. ни один ресурс, ни одно сообщество не вечно при наличии рамок. Даже IRL для удержания общества в целости применяется насилие, люди насильно втискиваются в продиктованные им рамки. Так зачем же создавать себе самим рамки ещё и в сети?

Re: [ацетон] каждому свой лор

>то остальные темы могут быть кому-то неинтересны, раздражать обилие спама
Темы не интересные всему сообществу не могут особо на него повлиять, даже "Польский свящинник" перерос в междусобойчик четырех личностей, и некоторого колличества веремя от времени появляющейся массовки. По поводу сапама это понятно, но если котого-то что-то раздражает это не всегда плохо, зачастую это раздражение имеет психиатрический эфект и личность изменяется в лучшую сторону.

>Ну объединяться-то сообщество тоже должно по какому-то признаку.
Ну использование Линукс и СПО, это разве не признак, да мы все разные, но есть нечто нас объединяющее, это ведь не только ПО, это еще и иделогия GNU, а приверженность одной идеологии означает некоторое совпадение мировоззренческих позиций, ИМХО, других признаков не надо.

>Напротив - личность видит какие посты промотятся на главной,
Ага, а личность посты котоой подымаются начинает обрастать хомячками и выращивает немерянное ЧСВ, помню реплики на ЛОР0: "ты посмотри сколько у меня звезд". Все что может благотворно влиять на рост ЧСВ - является бомбой замедленного действия.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>и в результате воленс-ноленс задумывается о причинах.
да, и как показывает практика, причина оказывается в том что его мнение расходится с мнением большинства, и как результат остаются только каменты вида "ах какая хорошая тема", "+1", "полностью согласен с аффтаром" и т.д. нет уж, даже лор0 лучше.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Ты просто забываешь о главном - модерация не должна быть способом заставлять пользователей делать то, что им не нравится, но, как показывает практика, единственный способ избежать скатывания в тоталитаризм - это обойтись без модерации в принципе.
привет двач? нет уж спасибо.

>И всё было бы хорошо, но на таких ресурсах ещё дополнительно существует модерация
повторяю вопрос: "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?"

Re: [ацетон] каждому свой лор

> да, и как показывает практика, причина оказывается в том что его мнение расходится с мнением большинства,
Но при этом его посты не удаляются, любой пользователь может их прочитать и найти поиском на сайте - права пользователей читать и писать соблюдены

> и как результат остаются только каменты вида "ах какая хорошая тема", "+1", "полностью согласен с аффтаром" и т.д. нет уж, даже лор0 лучше.
Это нивелируется тем, что пользователи сами выбирают себе критерии фильтрации. Нахуя мне ставить фильтрацию по оценкам плюсодинщиков? (Вообще я думаю, что наиболее востребованными будут только автоматические фильтры)

И опять же - о влиянии общества, как ты хотел. Информация должна быть максимально доступна. В частности информация по которой можно было бы оценить и то как человек проставляет оценки. Тогда можно будет публично подвергнуть его жёсткой нелицеприятной критике, высмеять - короче оказать воспитательное воздействие.

Кстати, модераторы в подавляющем большинстве случаев не могут оказать воспитательное воздействие, добиваясь прямо противоположного эффекта, делая из какого-нить тупаря и флудера диссидента и тем самым опуская свой авторитет ниже его уровня: ведь если ты без насилия не можешь даже на таких повлиять - то ты сам ещё тупее.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> привет двач? нет уж спасибо.
Я не знаю что не так с двачом, разъясни. Я туда как-то заглядывал, от лолксоидального интерфейса где непонятно кто кому на что ответил стошнило, поэтому я не вдавался в тамошнюю специфику.

> повторяю вопрос: "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?"
Какой смысл тупо повторять вопрос? Если я тебя неправильно понял, то тогда объясни где ты видишь карму, что ты имеешь в виду, что именно тебе кажется не так и почему.

Re: [ацетон] каждому свой лор

Почитал тред. Эти идеи все-равно не исключают человеческий фактор. Идея-же с метками дает человеку возможность самому себе выбырать что читать, а что нет. Метки по-возможности будут проставляться автоматически, без участия модератора. Ну и естесственно огрехи уже будут подправляться модератором, но его участие будет сведено к минимуму. И не будет никакого разделения и междусобойчиков, ибо темы основного направления ресурса (СПО) "опционально скрываться" не будут.

Re: [ацетон] каждому свой лор

Есть нюансы:

> темы основного направления ресурса (СПО) "опционально скрываться" не будут.
Кто опрелит рамки, в которых находятся темы СПО? Что касается СПО, а что нет? :)

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Почитал тред. Эти идеи все-равно не исключают человеческий фактор.
методов, полностью исключающих человеческий фактор не существует.

>Идея-же с метками дает человеку возможность самому себе выбырать что читать, а что нет.
метки да боты - это такая вещь, что могут быть включены почти в любую схему модерирования, те же причины удаления - ни что иное, как метки. что мешает в профиле настроить "скрывать сообщения удаленные любыми модераторами по причинам: ..." и получить фильтрацию по меткам онли?

>Метки по-возможности будут проставляться автоматически, без участия модератора.
нуну.

>темы основного направления ресурса (СПО) "опционально скрываться" не будут.
а темы, аля "[жж]вот установил другу линукс" тоже не будут "опционально скрываться" или это к спо не относится?

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Я не знаю что не так с двачом, разъясни.
то что он не нужен?

>Какой смысл тупо повторять вопрос?
может потому что ты на него не ответил? то что ты привел как пример не катит, т.к. там карма к _модерации_ не имеет никакого отношения.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>> да, и как показывает практика, причина оказывается в том что его мнение расходится с мнением большинства,
>Но при этом его посты не удаляются, любой пользователь может их прочитать и найти поиском на сайте - права пользователей читать и писать соблюдены
не вижу связи. перечитай мое сообщение еще раз.

>Это нивелируется тем, что пользователи сами выбирают себе критерии фильтрации.
о? правда? разкажи ка какие они в карме то?

>нахуя мне ставить фильтрацию по оценкам плюсодинщиков?
нуну, не задолбаешься ли каждого игнорить? а еще расскажи при чем тут фильтрация? я вроде как ее не упоминал.

>И опять же - о влиянии общества, как ты хотел. Информация должна быть максимально доступна. В частности информация по которой можно было бы оценить и то как человек проставляет оценки. Тогда можно будет публично подвергнуть его жёсткой нелицеприятной критике, высмеять - короче оказать воспитательное воздействие.
1. это хотел не я, а гномино. 2. как ты себе это представляешь? для того чтобы поставиль плюс нужно будет написать подробный отчет модератору, почему ты этот плюс поставил?

>Кстати, модераторы в подавляющем большинстве случаев не могут оказать воспитательное воздействие, добиваясь прямо противоположного эффекта, делая из какого-нить тупаря и флудера диссидента и тем самым опуская свой авторитет ниже его уровня: ведь если ты без насилия не можешь даже на таких повлиять - то ты сам ещё тупее.
зачем дворникам на кого-то влиять? они должны мусор убирать, а не воспитательной работой заниматься.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> то что он не нужен?
Тебе не нужен? Кто-то же им пользуется.

> может потому что ты на него не ответил?
Ну так ты подумай почему так получилось, что я потратил время обстоятельно отвечая на твой вопрос, а потом оказалось что ты хотел услышать что-то другое?

> то что ты привел как пример не катит, т.к. там карма к _модерации_ не имеет никакого отношения.
Ты отвечал на вот этот мой пост "Просто не должно быть модератора. Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию - это же не модерация."

При чём тут карма и модерация? О чём ты разговариваешь? У тебя не мандрива ли на компе стоит?

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Тебе не нужен? Кто-то же им пользуется.
ок, перефразирую: превращать лор в двач ненужно, для этого лолксы есть.

>Ну так ты подумай почему так получилось, что я потратил время обстоятельно отвечая на твой вопрос, а потом оказалось что ты хотел услышать что-то другое?
потому что у тебя проблемы с пониманием вопросов?

>Ты отвечал на вот этот мой пост "Просто не должно быть модератора. Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию - это же не модерация."
если я тебя неправильно понял и ты всего-лишь предлагаешь двач с плюсованием, то разговаривать нам больше неочем, я думал ты более адекватный анонимус.

>При чём тут карма и модерация? О чём ты разговариваешь? У тебя не мандрива ли на компе стоит?
т.е. вот это: "Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию" это не модерация? для тебя модерация это только когда сообщения удаляются? или если количество модераторов больше n - то это уже не модерация?

Re: [ацетон] каждому свой лор

> ок, перефразирую: превращать лор в двач ненужно, для этого лолксы есть.
Как я выше уже писал, для меня двач и лолксы - это сайты с неудобно организованным интерфейсом пользователя. В этом я согласен - не следует превращать ЛОР-НГ в сайт с неудобно организованным интерфейсом пользователя. Если же ты имел в виду что-то другое, можешь попробовать объяснить что именно ты имел в виду.

> потому что у тебя проблемы с пониманием вопросов?
Как раз нет. Проблема в твоей неспособности сформулировать вопрос.

> если я тебя неправильно понял и ты всего-лишь предлагаешь двач с плюсованием, то разговаривать нам больше неочем, я думал ты более адекватный анонимус.
Видимо ты меня неправильно понял, я не предлагаю превращать ЛОР-НГ в сайт с неудобно организованным интерфейсом пользователя.

> т.е. вот это: "Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию" это не модерация?
Нет, это не модерация.

> для тебя модерация это только когда сообщения удаляются?
Да, для меня модерация - это когда удаляются сообщения и/или банятся пользователи. Хотя это и противоречит изначальному смыслу слова, но в сети под модерацией понимается именно это.

> или если количество модераторов больше n - то это уже не модерация?
Какая разница сколько их, модерация либо есть, либо её нет.

Re: [ацетон] каждому свой лор

>Видимо ты меня неправильно понял, я не предлагаю превращать ЛОР-НГ в сайт с неудобно организованным интерфейсом пользователя.
))) ок, скажу по другому: банальнейший *ВИМ + плюсование бред сивой кобылы и никто такое делать не будет.

>Как раз нет. Проблема в твоей неспособности сформулировать вопрос.
неужели вопрос "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?" такой сложный?

>Да, для меня модерация - это когда удаляются сообщения и/или банятся пользователи.
т.е. по твоему на лор-нг модерации нет, т.к. пользователи не банятся, а сообщения можно просмотреть? тогда непонятно зачем ты этот разговор затеял.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> ))) ок, скажу по другому: банальнейший *ВИМ + плюсование бред сивой кобылы и никто такое делать не будет.
Ещё раз говорю - моё знакомство с ресурсами не пошло дальше ознакомления с юзеринтерфейсом. Поэтому что там ещё плохо и почему нужно что-то сложное, что никто такого не сделает - я не знаю.

> неужели вопрос "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?" такой сложный?
В очередной раз спрашиваю, где ты видишь карму?

> т.е. по твоему на лор-нг модерации нет, т.к. пользователи не банятся, а сообщения можно просмотреть? тогда непонятно зачем ты этот разговор затеял.
Какой разговор? О фильтрации и выделении наиболее интересных тем в топ? Как этому способствует то, что "на лор-нг модерации нет, т.к. пользователи не банятся"?

Re: [ацетон] каждому свой лор

Я гляжу тут пользователи старолора затеяли бессмысленный срач... грустно это.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> ну ведь в модераторы добровольно вступают? что им будет мешать выполнять эти обязанности и дальше?
ничего. Я именно так и предлагаю. Только роль модератора несколько меняется - вместо удалятора будет сортировщик, причём имеющий для сортировки некоторые техсредства.

> чем оно будет отличаться от того что предлагал сву
тем, что удаления не происходит, а происходит сортировка. Примерно то же самое, например, что "Форумы/Толкс/Тупняк", только сообщение может находиться в нескольких ветках. Так например, пользователь по желанию может позволить матерное сообщение, если оно одновременно содержит полезную техническую инфу и воспретить в иных случаях. Речь даже не о сокрытии, а о раскидывании на потоки с возможностью выбора себе набора потоков.

> наверное поэтому любой более-менее активный регистрат на лор-нг является модератором?
это только сейчас такая ситуация, пока ресурс нов и мал. Модераторов больше, чем пользователей, при этом в модерации никакой надобности и нету. Я только спам удаляю нощью. Тут ночью нас двое, я и спамбот, мы таким образом общаемся. Вдесятеро больше чем сейчас пользователей было бы кстати, а вот вдесятеро больше модераторов - нафикнафик.

> а если еще и дать возможность модераторам объеденяться в группы
wtf? звучит странно. Надеюсь, не имелся в виду ахтунк какой-нибудь.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> ога, попробуй изгони туксойда))) или будет несколько главных модераторов, которые и будут это решать?)))
туксойд - владыко и вне правил. Если захочет, он вообще может удалить этот ресурс к шутам со всеми правилами вкупе. В отношении остальных, я предлагал здесь когда-то сотворить Комиссию по делам модераторов. Поюз пойск для подробностей. Пока в ней необходимости нету.

> зато появляется желание, а главное возможность, простого вандализма)))
+1, я тож этого побайваюсь.

Re: [ацетон] каждому свой лор

> привет карме?
кармы бояцо не надо, надо бояцо неправильному употреблению. Вообще для этих целей я планировал сотворить локальные бугмарки, чтобы пользователь вносил туда полюбившиеся ему обсуждения, и далее иметь возможность выводить список веток, отмеченных максимальным числом народу.